>
Critique de belette2911
Ce roman possède ce que j'appellerai le "double effet Kisscool" (celui que seuls les anciens connaissent)… Tout comme le célèbre bonbon, j'ai eu droit à deux explosions : un "bang" en lisant la solution et un "triple bang" dans la gueule en lisant les dernières lignes.
Il y a deux récits dans ce roman. le premier concerne Stanislas Kervyn qui voudrait savoir pourquoi on a commis un attentat au fusil mitrailleur, à l'aéroport du Caire, en 1954, fauchant son père puisqu'il faisait partie des 21 victimes innocentes. Savoir aussi qui l'a commandité, qui était visé dans la foule…
Bref, il a grandi avec une place manquante, celle de son père, il avait des questions, il a enquêté, écrit un livre et quand il pensait que tout était terminé, un vieil homme vient tout remettre en question.
Le second récit concerne un jeune homme, Nathan Katz qui a survécu aux terribles "186 marches" du camp de Mauthausen. Arrivé à New-York, il va s'engager, avec un groupe, à traquer les anciens nazis et à les éliminer.
Quel était le point commun entre ces deux histoires qui à un moment donné, sont en alternance ? Durant toute ma lecture, je me suis posée la question et j'ai tenté de trouver la solution, bien que Yvan, ici présent, m'ait dit que je ne la trouverais jamais… Il avait bien raison.
Si la solution de l'affaire m'a fait pousser un "ah oui, j'y avais pas pensé, joli !", le mot de l'auteur à la fin m'a filé un coup de poing dans l'estomac.
Encore un auteur qui pourra se vanter d'avoir réussi à me laisser muette, offrant ainsi à mon homme un long moment de silence.
L'auteur a réussi le pari fou de tenir son lecteur en haleine (sans courses poursuites), avec un quatrième de couverture qui ne dévoile rien de l'histoire et qui ne donne pas envie d'aller voir plus loin.
Niveau personnages, fallait oser aussi nous pondre un type aussi détestable que Stanislas Kervyn : égocentrique, mal poli, en guerre avec la terre entière, égoïste, tyrannique, colérique et j'en passe. Je veux bien qu'il a perdu son père dans l'attentat alors qu'il n'avait qu'un an, mais en vouloir au monde entier ne changera rien.
Stanislas a aussi un problème avec les femmes parce qu'il ne leur "fait pas l'amour" mais il les baise à la hussarde, à la brutale, par devant, par derrière, il s'en moque. Pour lui, elle ne sont rien.
Nathan Katz, par contre, est un jeune homme sympathique, bien que sa manière d'agir ne soit pas toujours très "kasher" ("catho" n'ira pas dans ce cas-ci). Il aura au moins le mérite de nous faire réfléchir aux notions de "vengeance" et de "pardon", ainsi que sur l'imbécilité des guerres.
Le récit, l'histoire, les personnages, tout est profond et bien travaillé.
Pas de temps mort, les chapitres, courts, s'enchainent et les deux histoires s'alternent, le présent faisant suite au passé, nous abandonnant toujours à un moment où l'on voudrait poursuivre, avant de se rejoindre pour l'explication finale à laquelle je n'avais pas pensé.
Deux romans de mon concitoyen lus et deux réussites ! Chapeau bas, monsieur Colize.
Ses derniers mots me trottent encore dans la tête…
Lien : http://thecanniballecteur.wo..
Il y a deux récits dans ce roman. le premier concerne Stanislas Kervyn qui voudrait savoir pourquoi on a commis un attentat au fusil mitrailleur, à l'aéroport du Caire, en 1954, fauchant son père puisqu'il faisait partie des 21 victimes innocentes. Savoir aussi qui l'a commandité, qui était visé dans la foule…
Bref, il a grandi avec une place manquante, celle de son père, il avait des questions, il a enquêté, écrit un livre et quand il pensait que tout était terminé, un vieil homme vient tout remettre en question.
Le second récit concerne un jeune homme, Nathan Katz qui a survécu aux terribles "186 marches" du camp de Mauthausen. Arrivé à New-York, il va s'engager, avec un groupe, à traquer les anciens nazis et à les éliminer.
Quel était le point commun entre ces deux histoires qui à un moment donné, sont en alternance ? Durant toute ma lecture, je me suis posée la question et j'ai tenté de trouver la solution, bien que Yvan, ici présent, m'ait dit que je ne la trouverais jamais… Il avait bien raison.
Si la solution de l'affaire m'a fait pousser un "ah oui, j'y avais pas pensé, joli !", le mot de l'auteur à la fin m'a filé un coup de poing dans l'estomac.
Encore un auteur qui pourra se vanter d'avoir réussi à me laisser muette, offrant ainsi à mon homme un long moment de silence.
L'auteur a réussi le pari fou de tenir son lecteur en haleine (sans courses poursuites), avec un quatrième de couverture qui ne dévoile rien de l'histoire et qui ne donne pas envie d'aller voir plus loin.
Niveau personnages, fallait oser aussi nous pondre un type aussi détestable que Stanislas Kervyn : égocentrique, mal poli, en guerre avec la terre entière, égoïste, tyrannique, colérique et j'en passe. Je veux bien qu'il a perdu son père dans l'attentat alors qu'il n'avait qu'un an, mais en vouloir au monde entier ne changera rien.
Stanislas a aussi un problème avec les femmes parce qu'il ne leur "fait pas l'amour" mais il les baise à la hussarde, à la brutale, par devant, par derrière, il s'en moque. Pour lui, elle ne sont rien.
Nathan Katz, par contre, est un jeune homme sympathique, bien que sa manière d'agir ne soit pas toujours très "kasher" ("catho" n'ira pas dans ce cas-ci). Il aura au moins le mérite de nous faire réfléchir aux notions de "vengeance" et de "pardon", ainsi que sur l'imbécilité des guerres.
Le récit, l'histoire, les personnages, tout est profond et bien travaillé.
Pas de temps mort, les chapitres, courts, s'enchainent et les deux histoires s'alternent, le présent faisant suite au passé, nous abandonnant toujours à un moment où l'on voudrait poursuivre, avant de se rejoindre pour l'explication finale à laquelle je n'avais pas pensé.
Deux romans de mon concitoyen lus et deux réussites ! Chapeau bas, monsieur Colize.
Ses derniers mots me trottent encore dans la tête…
Lien : http://thecanniballecteur.wo..
