>
Critique de Bobo1001
Et l'art français du roman ?
Je ne comprends pas forcément bien pourquoi je suis ressorti un peu énervé de la lecture de ce roman. Mais j'ai quand même quelques pistes...
Des romans à thèse, j'en ai lu et parfois j'adore. Zola, Kundera par exemple comptent parmi mes écrivains préférés. Et des films à thèse pareil. Pour citer une référence très seventies, j'aime bien les films d'Yves Boisset, certes un peu appuyés mais très bien joués...
En revanche, le roman d'Alexis Jenni m'est sorti par les yeux car je trouve que tout, absolument tout, est au service de sa thèse, peu subtile par ailleurs. Cela signifie qu' on lit une histoire qui, aux yeux de son auteur, n'est qu'un vaste prétexte pour faire tout un bilan de l'histoire militaire, coloniale, sociale de la France contemporaine...Mais si c'est un prétexte pourquoi s'y intéresserait-on, à tous ces personnages, et à leurs dialogues chargés de sens ?
J'ai lu le livre jusqu'au bout, mais de ce fut bien fastidieux, car je n'ai pas apprécié l'intrigue, ni le style de l'auteur. Je ne comprends pas pourquoi on a autant d'auteurs français spécialisés dans le roman à thèse désincarné. Ici on est dans la famille de Bégaudeau, en un peu moins arrogant quand même (le challenge était jouable !) et un poil moins abstrait qu'Aurélien Bellanger (faire plus aurait été fort méritoire). Mais bon, cela rend envieux des auteurs anglais comme par exemple Jonathan Coe qui sur un sujet tout aussi politique parvient à faire un roman tellement vivant et incarné.
Une question me taraude : pourquoi écrire un roman quand on n'aime pas spécialement le genre du roman ? Pourquoi ne pas faire un essai ? (Vous me direz toutefois que l' on a suffisamment de bons historiens pour livre des analyses dans des champs similaires, G. Noiriel, R. Branche.... Pas faux, mais je n'ai pas mieux à proposer, c'est juste pout aider...).
Je ne comprends pas forcément bien pourquoi je suis ressorti un peu énervé de la lecture de ce roman. Mais j'ai quand même quelques pistes...
Des romans à thèse, j'en ai lu et parfois j'adore. Zola, Kundera par exemple comptent parmi mes écrivains préférés. Et des films à thèse pareil. Pour citer une référence très seventies, j'aime bien les films d'Yves Boisset, certes un peu appuyés mais très bien joués...
En revanche, le roman d'Alexis Jenni m'est sorti par les yeux car je trouve que tout, absolument tout, est au service de sa thèse, peu subtile par ailleurs. Cela signifie qu' on lit une histoire qui, aux yeux de son auteur, n'est qu'un vaste prétexte pour faire tout un bilan de l'histoire militaire, coloniale, sociale de la France contemporaine...Mais si c'est un prétexte pourquoi s'y intéresserait-on, à tous ces personnages, et à leurs dialogues chargés de sens ?
J'ai lu le livre jusqu'au bout, mais de ce fut bien fastidieux, car je n'ai pas apprécié l'intrigue, ni le style de l'auteur. Je ne comprends pas pourquoi on a autant d'auteurs français spécialisés dans le roman à thèse désincarné. Ici on est dans la famille de Bégaudeau, en un peu moins arrogant quand même (le challenge était jouable !) et un poil moins abstrait qu'Aurélien Bellanger (faire plus aurait été fort méritoire). Mais bon, cela rend envieux des auteurs anglais comme par exemple Jonathan Coe qui sur un sujet tout aussi politique parvient à faire un roman tellement vivant et incarné.
Une question me taraude : pourquoi écrire un roman quand on n'aime pas spécialement le genre du roman ? Pourquoi ne pas faire un essai ? (Vous me direz toutefois que l' on a suffisamment de bons historiens pour livre des analyses dans des champs similaires, G. Noiriel, R. Branche.... Pas faux, mais je n'ai pas mieux à proposer, c'est juste pout aider...).
