Terreur dans l'Hexagone : Genèse du Djihad français

Comment en est-on arrivé là ?

Cet ouvrage est sorti un mois après les attentats de novembre 2015 qu'il essaie de décrypter et de comprendre.

L'auteur analyse la montée en puissance de l'Islam radical sur trois générations qui a abouti à une rupture complète avec les valeurs de la République française et à l'éclosion d'une génération de djihadistes français.
Crise social et repli identitaire n'engendrent jamais des lendemains qui chantent.
Son exposé chronologique s'articule autour de deux périodes :
- l'incubation : des émeutes dans les banlieues de 2005 et l'Appel à la résistance islamique mondiale d'Abu Musab AL-SURI à l'affaire Merah de 2012 ;
- l'éruption : de l'arrivée au pouvoir de F. HOLLANDE en 2012 aux attentats de 2015.

Le constat et l'analyse : Gilles KEPEL appuie là où cela fait mal et n'hésite pas à mettre en cause les politiques publiques pendant ces années (politiques carcérale et de la ville).
Bien sûr on y parle aussi de l'ascension du Front National, de Dieudonné et de… Charles MARTEL !

Un essai parfois complexe, mais je ne regrette pas d'avoir persisté dans ma lecture, même si parfois je ne possédais pas toutes les clés pour comprendre comme il aurait fallu cet essai.

Est-ce que ça vous arrive de lire et de ne pas savoir quoi dire, quoi penser de votre lecture? Est-ce que ça vous arrive, à vous, de rester coi? sans argument? de ne pas pouvoir disposer de sens critique pour discuter avec l'auteur? Eh bien, j'en suis là. Je ne sais pas quoi dire de cet essai, je ne sais pas quoi commenter. le style? Est-ce bien important eu égard au contenu. le contenu? Oui mais que dire? Gilles Kepel conteste, dénonce, affirme, explique, analyse et que puis-je y dire? Il a raison quand il écrit qu'une bataille d'influence se joue au sein du « monde islamique », qu'une affirmation identitaire de plus en plus virulente tente de s'affirmer, de s'imposer en France et ailleurs, qu'un discours rigoriste – salafiste, disent-ils – entend gagner les esprits et le terrain, que le discours victimaire est utilisé par les protagonistes pour mieux « dresser » une communauté religieuse unie qui n'existe pas encore. Il a raison de dire qu'extrême-droite française et salafisme se répondent; que le rejet de l'un nourrit l'influence de l'autre; que la stigmatisation des musulmans ou de citoyens qu'on estime comme tel ne fait qu'appuyer et donner sens au discours salafiste qui a besoin du sentiment d'injustice pour rallier des individus indignés à sa cause. Il a raison de dénoncer les politiques qui ne savent rien, ne comprennent rien et qui instrumentalisent à des fins électorales; il a raison de dire que les autorités françaises sont complètement à l'ouest quant il s'agit du sujet évoqué. Et après? Je n'ai personnellement rien appris. le conseillerais-je? Oui pour toutes celles et ceux qui ne connaissent et/ou ne comprennent pas le sujet; qui n'ont pas vécu dans un quartier et qui ne peuvent donc témoigner de la transformation qu'il y a pu y avoir lieu.
Lien : http://kanimezin.unblog.fr/2..

Cet ouvrage, écrit après les attentats du 13 novembre 2015 qui ont marqué un tournant dans notre histoire collective et personnelle, est le plus sérieux et le plus précis qu'il m'ait été donné de lire sur la question du jihadisme. Son analyse démographique, politique et culturelle de la France du « soulèvement des banlieues » de 2005 à l'attentat de Charlie Hebdo en 2015 en fait un ouvrage dense, documenté et un peu difficile à appréhender. Il constitue néanmoins une lecture intéressante pour celles et ceux qui souhaitent mieux comprendre, mais on ne saurait se contenter de ce seul point de vue.
[...] Malgré son titre racoleur (s'il ne m'avait pas été conseillé, je ne l'aurais pas lu), c'est l'ouvrage le plus sérieux et le plus précis qu'il m'ait été donné de lire sur le sujet. Toutefois, je reste prudente car cet auteur semble avoir trouvé des financements auprès de l'Institut Montaigne, un think tank libéral dont je ne partage pas les idées, c'est pourquoi je souhaite lire d'autres points de vue sur cette question. [...] Je reconnais que la lecture de cet ouvrage a été ardue vers la fin. Les phrases sont longues, difficiles à suivre, un peu répétitives, et leur contenu très dense et documenté. Mais je n'ai pas trouvé ailleurs une telle connaissance de la culture arabe et de la cosmographie islamique. Contrairement à Marc Trévidic, il ne fait pas appel à l'émotion : il étudie son sujet de manière rationnelle. Il critique sévèrement les institutions françaises qui ne se sont pas (in)formées sur ces questions, laissant envenimer une situation sociale tendue, et il encourage à donner les moyens à l'instruction publique d'être au plus près des personnes en difficulté.
N'hésitez pas à lire et commenter la chronique entière sur mon blog : http://www.bibliolingus.fr/terreur-dans-l-hexagone-gilles-kepel-a131058746


Lien : http://www.bibliolingus.fr/t..