Terreur dans l'Hexagone : Genèse du Djihad français

Gilles Kepel analyse la montée de l'islamisme en France dont les attentats sont la marque violente à partir des évènements de 2005. A l'automne 2005 ont eu lieu pendant plusieurs semaines des émeutes dans les banlieues parisiennes suite à la mort par électrocution de deux jeunes poursuivis par la police puis le « gazage » d'une mosquée. Il y voit l'élément déclencheur de la prise de pouvoir d'une jeunesse mise à l'écart, troisième génération issue de l'immigration post-coloniale, peinant à s'intégrer dans une société minée par le chômage des jeunes, se raccrochant à la défense d'un honneur bafoué, défendant une identité communautaire islamique. Dans un contexte international marqué par le conflit palestinien, la montée d'un totalitarisme islamiste, Daesh, la volonté de revanche contre l'Occident et Israël, et l'accès illimité aux réseaux sociaux qui permettent un endoctrinement facile.

A partir de l'affaire Merah jusqu'aux massacres de Charlie hebdo et du Bataclan, on assiste à un véritable passage à la violence, l'appel à la guerre sainte, relayé dans certaines mosquées françaises, avec la création de véritables territoires dédiés au djihad. Liens maintenus et encouragés par des réseaux à l'étranger, certains exerçant leur violence sur place d'autres préférant s'exiler. Utilisant tous les moyens de propagande, brandissant l'islamophobie pour se victimiser et entrainer un repli sur soi de la population musulmane, les islamistes gagnent du terrain alors que s'effondre le parti socialiste et que le front national fait des adeptes. Et que la classe politique est dépassée.

L'intérêt de cet essai, écrit juste après les attentats meurtriers de 2015, est de mettre en relation des évènements, des phénomènes, qui permettent de mieux comprendre l'actualité et ses enjeux et surtout d'apporter un début de réponse, même fragile, pour enrayer le retour de cette barbarie, dont les pays occidentaux sont loin d'être les seules victimes. Nos armes, même si elles peuvent sembler dérisoires, ne peuvent être que la qualité de l'instruction puis de l'enseignement universitaire pour déjouer les pièges des prêcheurs de haine ainsi qu'une meilleure formation de nos dirigeants et un travail de fond avec les spécialistes de l'islamisme contemporain.

À la lecture de cet essai, écrit sans doute dans l'urgence du lendemain des attentats de Paris en novembre dernier et des réactions politiques (que j'estime) agitées, brouillonnes et irresponsables qui s'en sont ensuivi, un foisonnement de données, quelques observations pluri-décennales sur l'islam en France et une piste d'analyse sous forme de mise en perspective historique récente révèlent l'ampleur de la désinformation idéologique et électoraliste qui caractérise le phénomène du terrorisme islamiste. de cet abîme d'ignorance qui, pour une fois, rassemble l'opinion publique et ses gouvernants, jaillissent la peur, des politiques catastrophiques et une aubaine pour le Front National, qui se résume dans la formule fallacieuse et effrayante de « l'islamisation de la France ».
Il convient donc de lui préférer une scansion en trois temps et en trois thèmes. Les thèmes : le djihadisme international ; l'islam en France ; les actions ou réactions étatiques. Les temps : avant 2005 ; 2005-2012 (l'incubation) ; 2012-2015 (l'éruption).

Le djihadisme international passe par la phase afghane des années 80, puis par celle d'al-Qaida, caractérisée par l'organisation pyramidale d'Oussama Ben Laden, par un grand professionnalisme pourtant efficacement contrecarrée par les renseignements français qui préservent le territoire national. Ensuite, à partir de 2005, émerge au Moyen-Orient la 3ème génération djihadiste, sous la plume de son penseur syrien Abu Musab al-Suri. Celui-ci prévoit la stratégie de l'usage d'éléments en désespérance issus de l'immigration postcoloniale européenne pour attaquer des cibles locales, et les tactiques de la radicalisation par réseau notamment informatique et d'une organisation horizontale, par petit groupe, à la logistique faible.

« […] Les attentats de novembre exposent, paradoxalement, la faille d'un terrorisme réticulaire qui délègue à des réseaux d'activistes pour la plupart issus de l'immigration, hyper-violents mais peu sophistiqués, leur exécution. » (p. IV)

[À propos de Nemmouche capturé à bord d'un autocar sur la ligne Amsterdam-Marseille empruntée par les petits dealers de haschich] : « Un tel impair n'aurait pu être commis à l'époque d'al-Qaida, lorsque l'organisation planifiait à l'avance avec la méticulosité d'un service secret les attentats du 11 Septembre. Cet amateurisme permettra de la même manière la mise en échec des attentats pour lesquels est mis en examen Sid Ahmed Ghlam au printemps 2015 et de la tuerie que s'apprêtait à accomplir en août suivant Ayoub el-Khazzani à bord du Thalys Amsterdam-Paris.
On touche là les limites opérationnelles du slogan Nizam la tanzim (Un système, non une organisation) popularisé par Suri pour caractériser son programme de djihadisme en réseau, à l'inverse du modèle pyramidal d'Oussama Ben Laden. » (p. 166)

« Dans cette perspective [celle de Suri], il est primordial de dresser les unes contre les autres les composantes ethno-culturelles des sociétés européennes, en homogénéisant une communauté musulmane qui se désavoue de la société globale et engage le combat contre elle. L'une des principales ressources politiques pour parvenir à ce « désaveu » – traduction de l'arabe bara'a – est la mise en exergue de la victimisation, dont l'exacerbation de « l'islamophobie » est l'instrument le plus efficace. » (p. 276)

Du point de vue de l'islam en France, l'année 2005 avec les émeutes commencées à Clichy-sous-Bois, est considérée comme charnière. L'on assiste à la prise d'influence de la troisième génération de musulmans de France, dotés pour la première fois du doit de vote, sensibles, comme tous les membres de la génération Y, à la puissance d'endoctrinement du cyberespace, déçus par le politique et par les failles de « l'ascenseur social ».

« Ni les émeutes de 2005 ni les révoltes sporadiques ayant éclaté depuis lors n'ont offert d'horizon durable à l'intégration politique des descendants de l'immigration postcoloniale. Au contraire, on commence à discerner un processus de « désintégration » qui recoupe à la fois la désaffiliation et la défiance morale de personnes frappées par la précarité, dont les pratiques culturelles et religieuses sont rejetées et marginalisées. […]
Devant l'impossibilité de rejoindre le courant dominant de la société française, certains jeunes de banlieue populaire, en particulier musulmans, s'inscrivent en rupture. le désir de fuir le quartier se transforme en besoin de se dissocier de la France et de la quitter. […]
L'islam politique n'apparaît plus dès lors seulement comme un projet de maîtrise et de reprise en main de la vie déstructurée des quartiers marginalisés, mais surtout comme une tentative de contrôle systématique de tous les aspects de l'existence. Cet horizon autoritaire semble offrir une garantie de stabilité, de retour à « l'ordre naturel des choses », en même temps qu'un moyen de définir de nouvelles « logiques de l'honneur ». » (p. 222-223)

Ces « ratés de l'intégration », souvent versant dans l'échec familial, scolaire et dans la petite délinquance, ont donc pour source de radicalisation, outre l'Internet, un certain nombre de lieux dont en particulier les prisons et des communautés dans différentes banlieues de France, aussi bien en région parisienne qu'en province (ex. Artigat). Par « ressac rétrocolonial » ou néo-conversion, dans des processus de radicalisation souvent très rapides, approximatifs et incultes, ils font aisément des allers-retours entre les zones de guerre et de djihad étrangères (Syrie, Yémen, Libye, etc.) et l'Europe (France, Belgique) où certains exécutent leurs actes terroristes, à partir de Merah.

« […] à partir de 2005, l'incubation qui s'effectue dans le centre de détention de Fleury-Mérogis met en contact des individus aux trajectoires différentes qui donneront naissance à un nouveau modèle d'attentats à compter de 2012 : Djamel Beghal […] Chérif Kouachi […] Amedy Coulibaly […].
Benyettou, arrêté en ce mois de janvier 2005 où Suri poste en ligne son Appel, incarne la dernière mouture des prédicateurs en chair et en os que la surveillance traditionnelle des services secrets est capable de détecter. Les années suivantes seront celles du cyberdjihad qui prendra forme sur YouTube, Facebook et Twitter.
De même que la communauté des renseignements « rate » la mue du djihadisme vers la troisième génération après 2005, de même les autorités françaises passent à côté de ce qui se trame derrière les barreaux – lieu d'exacerbation et de cristallisation de la dérive des cités populaires. » (p. 65)

Du point de vue de l'action politique récente, il est possible aussi de partir des émeutes de 2005 comme élément déterminant de la réussite de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy, fondée sur la primauté du sécuritaire, et, après 2007, sur un quinquennat « qui emprunte à l'extrême droite son logiciel politique » (p. 24).

« Le mandat du président élu en 2007 est marqué par un paradoxe : la question économique, pourtant au premier plan dans les esprits, se trouve rapidement reléguée hors du débat. On lui préfère un montage de thématiques disparates mêlant immigration, histoire de France, laïcité et islam et n'abordant qu'en filigrane les discriminations.
Alors que les stratégies de réponse à la crise économique peinent à émerger, la recherche d'une essence de l'identité nationale ravive les plaies ouvertes par la crise des banlieues. Elle devient le creuset d'un affrontement ayant pour enjeu la délimitation virtuelle des différences entre « eux » et « nous », avec, en miroir, la légitimation des dynamiques particularistes. » (p. 82)

En mai 2012, François Hollande bénéficie fortement (peut-être de façon décisive) du « vote des musulmans », mais il perd rapidement leurs sympathies du fait de la loi sur le mariage homosexuel, qui entraîne une convergence entre islamistes et catholiques, tandis que l'aggravation de la crise économique frappe lourdement les cités. Les campagnes militaires de la France, nombreuses et toutes dirigées vers des cibles islamistes, approfondissent le sentiment de « l'islamophobie ». Les services de police et de renseignements font preuve de graves insuffisances.

« La lutte contre l'organisation État islamique en Syrie et en Irak nécessite bien des moyens militaires, notamment la marine et l'aviation. Mais le combat mené contre le terrorisme sur les territoires français ou belge relève, d'abord, de la police. Ensuite est requise une capacité d'analyse du terreau européen sur lequel ce phénomène s'est développé, et sa mise en relation avec les mutations du djihadisme international depuis sa première émergence en Afghanistan dans les années 1980, en passant par al-Qaida et le 11 Septembre. » (p. VIII)

« Cette vigilance [des services de sécurité] aurait été prise en défaut par l'incapacité à penser le « logiciel » de la troisième vague, pourtant précisé en toutes lettres par Suri. Faute de comprendre que le phénomène n'est pas exclusivement sécuritaire, à n'en traiter que les symptômes, à refuser d'exhumer ses racines sociales, politiques et religieuses et de consacrer les moyens nécessaires à en faire l'étiologie, le gouvernement français se condamne à attendre sa prochaine occurrence. » (p. 131)

Je me permets d'ajouter, hors de toute mention dans l'essai, que les gesticulations sur la déchéance de la nationalité française semblent aller exactement dans la direction prônée par les islamistes, qui prêchent le « désaveu » de la France.
Mais en vérité je n'ai guère besoin d'ajouter mon argument au réquisitoire que Gilles Kepel adresse à la classe politique française et à ses plus hauts dirigeants, qui ont su titrer profit, jusque là et chacun à sa manière (cf. Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande) de l'islamophobie – cette fois sans guillemets – provoquant la montée du Front National pour leurs propres calculs électoraux. Si leur « impéritie » est expliquée ci-dessous, leur culpabilité est avérée dans les fins.

« L'impéritie de l'establishment a pour origine une particularité culturelle qui n'est pas sans rapport avec le fait que l'Hexagone détient le record absolu d'exportation des djihadistes de l'Union européenne. Cela tient pour une large part au recrutement spécifique des élites politiques. Celui-ci combine les réseaux affinitaires des partis obsolètes dont ils sont issus – lesquels entretiennent de pseudo-experts faisant barrage au financement public de recherches en profondeur qui exposeraient leur imposture – à la mainmise de hauts fonctionnaires toujours omniscients, mais ordinairement incultes dans un domaine auquel le cursus des écoles d'administration ne les a pas formés, sur des dossiers sensibles touchant à la sécurité nationale. D'autres grands États européens comparables, le Royaume-Uni et l'Allemagne notamment, ont une approche beaucoup plus inclusive de l'élite politique, à laquelle s'agrègent des membres de la société civile et des professionnels sélectionnés pour leur expérience et leur compétence. Ils n'hésitent pas à chercher – et trouvent – le savoir sur les questions complexes de l'islamisme contemporain auprès de l'Université choyée. » (p. 303-304)

Je dois dire que j'ai été assez impressionné par l'auteur de ce livre. Il faut dire qu'il n'arrête pas de ramener sa science ou plutôt ses sciences : politique, sociologie, psychologie, histoire, géographie, théologie, langue... ou plutôt langues au pluriel car Gilles Kepel parle couramment l'arabe mais aussi le verlan. Il attache une grande importance aux mots et aux discours dont il analyse l'étymologie et la rhétorique. C'est absolument passionnant mais parfois un peu ardu quand il utilise les termes techniques de ces disciplines. Mais l'universitaire n'est pas seulement un érudit n'ayant qu'une connaissance théorique, c'est avant tout un chercheur de terrain. Tel un enquêteur il a sillonné la France, parcouru les lieux et questionné de nombreuses personnes. Il livre ici ses propres analyses et certaines sont très pertinentes. Elles sont malheureusement noyées dans un pavé parfois indigeste. le style est assez lourd, les phrases sont longues avec beaucoup de digressions, de parenthèses ou de précisions. Il y a aussi des associations d'idées et des parallèles qui vont parfois assez loin. On tombe alors à mon avis dans la sur-analyse ou la sur-interprétation. Mais cette approche multi-disciplinaire est nécessaire pour comprendre un phénomène aussi complexe ; multi-facteurs et multi-profils.

Comment en est-on arrivé là ?

Cet ouvrage est sorti un mois après les attentats de novembre 2015 qu'il essaie de décrypter et de comprendre.

L'auteur analyse la montée en puissance de l'Islam radical sur trois générations qui a abouti à une rupture complète avec les valeurs de la République française et à l'éclosion d'une génération de djihadistes français.
Crise social et repli identitaire n'engendrent jamais des lendemains qui chantent.
Son exposé chronologique s'articule autour de deux périodes :
- l'incubation : des émeutes dans les banlieues de 2005 et l'Appel à la résistance islamique mondiale d'Abu Musab AL-SURI à l'affaire Merah de 2012 ;
- l'éruption : de l'arrivée au pouvoir de F. HOLLANDE en 2012 aux attentats de 2015.

Le constat et l'analyse : Gilles KEPEL appuie là où cela fait mal et n'hésite pas à mettre en cause les politiques publiques pendant ces années (politiques carcérale et de la ville).
Bien sûr on y parle aussi de l'ascension du Front National, de Dieudonné et de… Charles MARTEL !

Un essai parfois complexe, mais je ne regrette pas d'avoir persisté dans ma lecture, même si parfois je ne possédais pas toutes les clés pour comprendre comme il aurait fallu cet essai.

Je recommande, pour comprendre ce qui nous arrive, et pour savoir pourquoi nous ne nous sentons pas rassurés ! Et ce qu'il reste à faire à commencer par écouter nos universitaires et sociologues...

Publié quelques semaines après les attentats de novembre 2015, « Terreur dans l'Hexagone : Genèse du Djihad français » se détache des nombreux commentaires et analyses de ce tragique moment. Gilles Kepel, assisté d'Antoine Jardin, replace, dans une perspective temporelle, la montée de l'islamisme en France.
Ils retracent les étapes de cette évolution en France : celle de 1995 liée au GIA algérien, la phase al Qaida qui frappe les Etats-Unis en 2001, et la période actuelle. Les auteurs relient les évolutions culturelles et politiques des populations immigrées en France et l'expansion du djihadisme international. Pour l'auteur, « cette articulation complexe .. est cruciale pour comprendre » la décennie 2005-2015. le djihadisme mondial s'appuie sur « l 'appel à la résistance islamique mondiale » d'Abu Musab al-Suri pour recruter les jeunes de la troisième génération née de l'immigration en France.
Les discriminations, l'exclusion exercent un rôle décisif dans le rejet des valeurs de la République et de la société européenne. La religion « propose » un autre avenir dans un espace géographique sacré. Cette rupture répond aux propos des Frères musulmans, puis à ceux du mouvement salafiste. Internet et les réseaux sociaux jouent un rôle décisif dans le déploiement de la propagande.
Ainsi Gilles Kepel reprend tous les évènements de ces années 2005 – 2015, les acteurs sont resitués dans leur parcours personnel. La propagande qui puise dans les références médiatiques est analysée avec précision.
La culture de l'auteur est vaste. L'analyse avance des explications sociologiques, économiques, politiques, linguistiques… La maîtrise de la langue arabe lui permet de souligner les erreurs et le faible niveau des jeunes radicalisés dans cette langue.
L'ouvrage est essentiel pour replacer les attentats dans un contexte national et international. La langue est précise, parfois technique, parfois alambiquée… mais efficace.

Est-ce que ça vous arrive de lire et de ne pas savoir quoi dire, quoi penser de votre lecture? Est-ce que ça vous arrive, à vous, de rester coi? sans argument? de ne pas pouvoir disposer de sens critique pour discuter avec l'auteur? Eh bien, j'en suis là. Je ne sais pas quoi dire de cet essai, je ne sais pas quoi commenter. le style? Est-ce bien important eu égard au contenu. le contenu? Oui mais que dire? Gilles Kepel conteste, dénonce, affirme, explique, analyse et que puis-je y dire? Il a raison quand il écrit qu'une bataille d'influence se joue au sein du « monde islamique », qu'une affirmation identitaire de plus en plus virulente tente de s'affirmer, de s'imposer en France et ailleurs, qu'un discours rigoriste – salafiste, disent-ils – entend gagner les esprits et le terrain, que le discours victimaire est utilisé par les protagonistes pour mieux « dresser » une communauté religieuse unie qui n'existe pas encore. Il a raison de dire qu'extrême-droite française et salafisme se répondent; que le rejet de l'un nourrit l'influence de l'autre; que la stigmatisation des musulmans ou de citoyens qu'on estime comme tel ne fait qu'appuyer et donner sens au discours salafiste qui a besoin du sentiment d'injustice pour rallier des individus indignés à sa cause. Il a raison de dénoncer les politiques qui ne savent rien, ne comprennent rien et qui instrumentalisent à des fins électorales; il a raison de dire que les autorités françaises sont complètement à l'ouest quant il s'agit du sujet évoqué. Et après? Je n'ai personnellement rien appris. le conseillerais-je? Oui pour toutes celles et ceux qui ne connaissent et/ou ne comprennent pas le sujet; qui n'ont pas vécu dans un quartier et qui ne peuvent donc témoigner de la transformation qu'il y a pu y avoir lieu.
Lien : http://kanimezin.unblog.fr/2..

Gilles Kepel, grand habitué du PAF surtout en époque d'attentats, nous livre dans cet ouvrage quelques pistes sur les réseaux jihadistes français. Etant habitué d'apprécier ses analyses géopolitiques nuancées j'ai été assez déçu par cet ouvrage. Selon moi, il manque un peu d'analyse, on se trouve seulement face à un succession de faits. Il me semble que l'ouvrage a été rédigé dans la précipitation histoire de profiter du moment "bankable" des analyses sur le terrorisme. Je trouve que l'analyse commence trop tard dans le temps et n'analyse pas les années 80/90 (réseau GIA/Roubaix,etc) il manque donc une partie de l'analyse. Malgré tout certaines thèses sont très intéressantes notamment celle-ci : selon Kepel la seul manière que le terrorisme jihadiste se tarisse est que les attentats se multiplient en horreur pour que la population soit profondément répulsée et réduisant ainsi les candidats au jihad (il reprend l'exemple de l'Algérie dans les années 90). Il vaut mieux voir des prestations de Kepel sur youtube que cet ouvrage

Ce livre était dans ma Pile de Livres à Lire et je profite de l'été pour me plonger dans l'enquête précise et argumentée de Gilles Kepel sur la naissance de l'Islamisme radical en France et son évolution, de ce qui l'a précédé et/ou inspiré et de son étude et suivi par les autorités et les universitaires.

D'autre part, Kepel analyse les ressorts de la propagande islamiste, démonte point par point le vocabulaire et les arguments en donnant leur historicité et leurs références religieuses ou sociologiques.
Il dévoile ce qui lie islamisme radical et idéologies politiques, islamophobie et antisémitisme et la place de ces idées dans le jeu politique actuel et les controverses en cours. Il démontre également l'importance d'Internet et des réseaux sociaux dans la diffusion des concepts et opinions.

De ce fait, ce livre permet d'éclairer la situation dramatique dans laquelle se trouve désormais l'Hexagone, de prendre de la distance par rapport aux urgences de l'actualité en redonnant du sens, de relier des événements pas toujours clairs et évidents pour les néophytes en géopolitique, de mettre en perspective ce que l'émotion et la réaction immédiate mettent en avant.

J'ai vraiment eu le sentiment en refermant le livre de mieux appréhender un phénomène non seulement circonscrit à la France et d'avoir acquis des moyens de mieux suivre les débats et les polémiques autour de la question.
En effet, cet livre révèle toute la complexité de faits, de facteurs imbriqués, dénonce les lieux-communs et les a- priori sur le djihadisme et le terrorisme islamiste.

La langue de Kepel est claire, le style simple à suivre mais parfois un peu trop démonstratif : on sent que l'auteur veut convaincre et faire prendre conscience d'éléments qu'en tant que chercheur, il connaît très bien. Cette intention "militante", en quelque sorte, a pour conséquence que son discours, la plupart du temps étayé, tombe quelquefois dans la formulation "choc" et le raccourci pas toujours explicité (par exemple, Saint-Denis appelé "capitale de l'Islam de France" sans guillemets, sans qu'on sache si c'est par le nombre de musulmans, leur proportion dans la population ou parce que c'est le siège d'une représentation religieuse. Moi, qui n'y connaît rien, je reste sur une impression d'effet de manche, regrettable car cela ouvre l'ouvrage). Ce serait là le seul bémol que je mettrais.

En résumé, un ouvrage que j'ai trouvé utile pour développer mon sens critique et ma connaissance d'une idéologie et d'un phénomène souvent grossièrement ou trop rapidement brossé dans les medias.

Gilles Kepel est certainement un des plus grands spécialistes francophones de la réalité islamique, et à travers son analyse mathématique de l'islamisation forcée de la société française, il nous fait craindre des lendemains difficiles pour quiconque ne serait pas en ligne parfaite avec les extrémistes salafistes qui, jour après jour, gagnent des parts de marché depuis 30 ans dans l'hexagone.
Il y explique, entre autres, qu'il devient difficile voire impossible pour un musulman de faciès de rompre le jeune en journée durant le ramadan, même si il se sent athée, auquel cas il sera traité d'apostat, ce qui lui vaudrait la mort assurée sous Daesh ...
Pauvre civilisation que celle qui veut imposer l'unicité de la pensée!