>
Critique de uaeroffat
Iain Levison figure parmi mes auteurs de référence. La plupart de ses romans ont toujours été pour moi des lectures mémorables, à commencer par le singulier Tribulations d'un précaire, moitié-roman, moitié-récit, relation marquante de ses propres expériences. Un Petit Boulot décline ce thème dans un contexte plus "policier", si l'on peut dire. Arrêtez-moi là, construit sur une terrible erreur judiciaire, figure parmi ses grandes réussites – tout autant d'ailleurs que son adaptation cinématographique française. Ils savent tout de vous élargissait le champ romanesque à une hypothèse très "science-fiction", tandis que Pour services rendus abordait la problématique de la guerre du Vietnam et de ses répercussions politiques contemporaines. Sacré parcours de romancier !
°
Avec Un voisin trop discret, Levison se révèle moins ambitieux, plus classique dans le registre de l'énigme policière à suspense, dont le principal intérêt se trouve dans le pirouette finale, bien imaginée quoique sans grande originalité. L'arrière-plan militaire – des snipers en Afghanistan – introduit une teinture politique dans l'intrigue tout en restant motivé avant tout par la tension qu'il injecte dans l'intrigue.
°
J'ai eu la sensation de lire un roman conçu avant tout comme un futur scénario de film, tant dans sa construction que dans ses scènes ou ses personnages. le roman se lit avec plaisir, sans atteindre toutefois le niveau des autres publications de l'écrivain américain d'origine écossaise.
°
Petite note sur la forme : de fréquentes erreurs de typographie (tirets de dialogues), une traduction parfois obscures (des phrases alambiquées pénibles à comprendre), ainsi que des bizarreries orthographiques ("gaîment" ou "gaîté", graphies datant des années 1930 !) altèrent quelque peu le plaisir de lecture – du moins pour qui est sensible à ces défauts. Quant au bandeau, son slogan me laisse dubitatif : “Le vaccin contre la morosité”… pour tout vous dire, je ne vois pas le rapport !
°
Avec Un voisin trop discret, Levison se révèle moins ambitieux, plus classique dans le registre de l'énigme policière à suspense, dont le principal intérêt se trouve dans le pirouette finale, bien imaginée quoique sans grande originalité. L'arrière-plan militaire – des snipers en Afghanistan – introduit une teinture politique dans l'intrigue tout en restant motivé avant tout par la tension qu'il injecte dans l'intrigue.
°
J'ai eu la sensation de lire un roman conçu avant tout comme un futur scénario de film, tant dans sa construction que dans ses scènes ou ses personnages. le roman se lit avec plaisir, sans atteindre toutefois le niveau des autres publications de l'écrivain américain d'origine écossaise.
°
Petite note sur la forme : de fréquentes erreurs de typographie (tirets de dialogues), une traduction parfois obscures (des phrases alambiquées pénibles à comprendre), ainsi que des bizarreries orthographiques ("gaîment" ou "gaîté", graphies datant des années 1930 !) altèrent quelque peu le plaisir de lecture – du moins pour qui est sensible à ces défauts. Quant au bandeau, son slogan me laisse dubitatif : “Le vaccin contre la morosité”… pour tout vous dire, je ne vois pas le rapport !
