Le droit d'emmerder Dieu

Je tiens à remercier mon amie Doriane, Yaena sur Babelio, d'avoir attiré mon attention sur la plaidoirie de maître Richard Malka dans l'horrible affaire de l'attentat de Charlie Hebdo, à l'occasion de son commentaire relatif à mon billet du 30 mai dernier de l'ouvrage d'Ian Buruma sur le meurtre de Theo van Gogh.

Richard Malka mentionne explicitement l'assassinat brutal du réalisateur néerlandais et arrière-petit-neveu de l'illustre peintre, Vincent van Gogh, le 2 novembre 2004 à Amsterdam, à la page 24 de sa plaidoirie.
Rappelons que le coupable, Mohammed Bouyeri, un Amstellodamois de parents marocains, a commis cet acte atroce pour se venger du film documentaire "Submission" (soumission) sur le statut peu enviable des femmes dans certains pays musulmans.

L'égorgeur de Theo van Gogh a été condamné à vie, ce qui est tout à fait exceptionnel aux Pays-Bas, le 26 juillet 2005, et se trouve actuellement dans une prison de haute sécurité dans le sud du pays.
Le tribunal d'Amsterdam a, dans cette horrible affaire, en somme agi dans le sens des recommandations de Richard Malka.

En revanche, le meurtrier de l'homme politique Pim Fortuyn, Volkert van der Graaf, qui a tué le 6 mai 2002 pour "protéger" la communauté musulmane en Hollande et qui a été condamné à 18 ans de prison, a bénéficié d'une libération conditionnelle anticipée déjà en mai 2014.
Une libération qui a suscité de véhémentes protestations à différents endroits aux Pays-Bas.

L'assassinat de van Gogh figure également dans la "Chronologie des événements 2004-2020", en fin de volume, comme tout premier événement.

Une chronologie de 29 événements sur 5 pages et demi que j'ai trouvée particulièrement instructive.

Comme l'ouvrage a recueilli 80 avis positifs, dont 60 cinq étoiles, sur Babelio, parmi lesquelles des analyses très pertinentes et éclairées, j'estime que je peux me limiter ici à marquer mon accord avec les idées avancées et préconisées par l'auteur.

Je voudrais juste remarquer que les arguments de maître Malka ne devraient pas être interprétés comme une invitation à des propos incendiaires contre l'islam par des éléments d'extrême droite pour des gains purement électoraux, comme l'honorable Geert Wilders par exemple, pour rester dans le même pays, ou un sinistre Dries van Langenhove en Belgique, s'y sont déjà distingués par le passé.

Pour mon millième billet sur Babelio, le 8 novembre 2022, j'avais sélectionné "Les Pensées" de Pierre Dac, illustrées par Cabu, en hommage justement à ce dessinateur fabuleux, une des victimes de cet attentat de Charlie Hebdo.

Lire cet essai, cela élève.
Richard Malka d'une plume élégante, précise et sans haine, plaide.
Sans concession, il met chacun, chacune, la société, par ses lâchetés qui ont permis que nous en arrivions là, devant ses responsabilités.
Il défend un des honneurs de notre société qui est la liberté d'expression, le droit au blasphème.
Et puis avec affection, il rappelle les combats, les convictions, le courage des disparus.
Il dénonce la tendance de certains à vouloir transformer les victimes en coupables, les bourreaux en victimes.
C'est facile à lire, pédagogue et précis.
En le lisant, je me suis rappelé une citation de Benjamin Franklin : "un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et finit par perdre les deux".
Restons vigilant.

Ce livre n'est autre que la plaidoirie de Richard Malka au cours du procès lié aux attentats contre Charlie Hedbo et l'Hyper casher .
C'est une excellente initiative que de livrer ce texte, qui m'a fait sentir tout petit, devant la qualité des tournures , la force de la démonstration, le poids des mots et leur ancrage dans l'histoire.
Cette plaidoirie ne s'adresse pas aux accusés , ou plutôt ne les accable pas , mais a vocation à défendre le droit de blasphémer en France , acquis à la fin du XVIII ème. Droit que 72 pays n'accordent pas à leurs citoyens, pays qui pour la plupart victimisent les populations musulmanes vivant en occident quand leurs dirigeants tuent sans vergogne les voies dissonantes dans leur propre contrée. Des voies musulmanes bien entendu.
Evidemment , les fameuses caricatures sont au coeur de l'ouvrage et l'auteur montre bien la machination orchestrée par des intégristes danois pour faire monter "la sauce". Je ne prends pas partie, je m'en fous de ces caricatures .En France , c'est légal , c'est comme ça.
Intéressant aussi les multiples phrases de faux culs des politiques ou l'ignoble diatribe de Virginie Despentes.
Enfin , je ne sais pas si Charlie Hebdo aurait mieux fait de faire profil bas , ce que je sais c'est qu'accuser ces gens là d'islamophobie est un pur délire , ils l'ont maintes fois prouvé.
C'est un livre sur la liberté, sur une conception de la France et de son passé , c'est un texte fort, essentiel sans doute.
La fin est porteuse d'espoir , cet espoir de fin de victimisation autour des nouveaux responsables musulmans en France . Je me souviens m'être fait la réflexion , les discours changent. Je n'avais donc pas rêvé, c'est un formidable espoir pour la France , la liberté d'expression mais aussi et surtout tous les musulmans , qui, il ne faut pas l'oublier sont sans doute les principales victimes.Silencieuses mais meurtries par l'image renvoyé, la honte d'être associé à cette marginalité fanatisée.

Une plaidoirie et un pamphlet en ce petit livre de 90 pages qui donne beaucoup à réfléchir... Un portrait du courage de quelques-uns et des errements de quelques autres. Richard Malka, avocat de son métier (devant vivre aujourd'hui "sous protection policière") a été l'ami et le défenseur de beaucoup de personnes tombées dans l'attentat meurtrier de "Charlie Hebdo". La toujours incroyable Humaine Bêtise est une Hydre à multiples têtes (Ah, ces crétins de frères Kouachi se croyant des "héros" de l'Islam, jusqu'au bout...), toujours effarante de triste banalité... mais le courage a, lui, toujours un nom : "Charlie Hebdo"... Merci à vous, Richard MALKA ! Votre éclairante plaidoirie sera un Guide durable et fiable pour progresser dans les ténèbres de "L'Histoire" : celle qui fait encore notre humanité...

Le 7 janvier 2015, en France, nous avons eu notre 11 septembre! Un attentat qui allait changer notre monde, notre société et nous révéler que nulle part, nous ne serions à l'abri de la bêtise et la cruauté des extrémismes. A la différence que si le World Trade Center s'est écroulé, en France, même si le journal Charlie Hebdo a été durement touché, j'y ai perdu des gens que je considérais comme des potes: Charb, Tignous, Wolinski,... bref les 12 morts de cet attentats MAIS, le journal survivra, Charlie-Hebdo est toujours là, pas tout à fait pareil, mais on continuera à faire des caricatures en France et Merde aux cons!
Sinon, ce bouquin nous présente le magnifique plaidoyer de Richard Malka dans son intégralité car il n'a pu le faire dans sa totalité (à cause du COVID) lors du procés des attentats en 2020. Il n'y a pas grand chose à dire, si ce n'est que c'est une superbe leçon de tolérance, de ce qu'est la liberté d'expression et d'amour de l'humanité à opposer à l'imbécilité crasse de ces individus qui se réclament d'une idéologie en massacrant des journalistes, des profs, des innocents en se faisant passer pour des défenseurs d'une religion, à l'opposé également de tous ces donneurs de leçons, moralisateurs hyppocrites qui prétendent que il faut faire attention à ne pas humilier tels ou tels pratiquants d'un Dieu qui n'a besoin de personne pour se défendre tout seul! Alors oui! Nous avons le droit d'emmerder Dieu .

A lire absolument pour bien comprendre ce qu'est la liberté d'expression, bordel!!!

Ce livre est la plaidoirie dans son intégralité de l'avocat de Charlie Hebdo, Richard Malka, prononcée partiellement (pour des raisons de calendrier et de pandémie) lors du procès en Assises des attentats contre Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher en janvier 2015.

Ce texte est d'une intensité qui m'est allée droit au coeur et m'a rappelé de bien douloureux et choquants souvenirs.

J'ai appris beaucoup de choses sur l'origine de la fatwa lancée contre ce journal satirique, sur l'escroquerie d'imams danois qui a dynamité mondialement la polémique autour des caricatures danoises relayées par Charlie Hebdo en 2006, et bien d'autres actes et faits qui ont mené à l'assassinat de journalistes et dessinateurs.

Il critique avec courage et arguments des personnalités publiques nommément citées, qui ont appelé (en bref) à cesser les provocations envers la religion islamique, et, ou accusé le journal d'islamophobie. Il explique qu'en agissant ainsi, elles faisait de l'Islam une religion d'exception, alors que toutes se valent.

Le fil rouge de cette plaidoirie, c'est la défense de nos libertés, dont la fondamentale liberté d'expression. Donc le droit de blasphémer, donc le droit d'emmerder Dieu, n'importe quel dieu !

Un plaidoyer intense et plus qu'utile. À lire et relire !

« Bien plus qu'une plaidoirie, un éloge de la vie libre, joyeuse et éclairée », peut-on lire en quatrième de couverture. Au moment de ces attentats, j'avoue avoir été partagé entre le droit d'expression inhérent à au droit français et la pensée que peut-être il ne faut pas trop manquer de respect aux religions. Mais cette question ne m'a pas préoccupé particulièrement. A la lecture de cette plaidoirie, je ne peux qu'acquiescer à l'idée de l'auteur. Richard Malka remonte dans le temps pour nous présenter ce procès, depuis les origines de l'attentat. C'est une lecture rapide mais intéressante. D'une écriture juste et précise. Un livre que je recommande. Un grand merci à l'amie qui me l'a offert.

Plus qu'un pamphlet ou une plaidoirie, on est surtout ici dans le rappel d'évidences qu'on finit par oublier (sciemment ou pas). C'est vraiment une excellente piqûre de rappel !
Et oui nous vivons dans un pays laïc où on a le droit de blasphémer, "d'emmerder Dieu". C'est un droit qu'il faut préserver. La plaidoirie de Richard Malka, avocat de Charlie Hebdo, le rappelle. Ce texte est en effet la trame de la plaidoirie faite suite aux attentats qui ont touché ce journal.
Quand j'ai lu ce texte me sont revenues différentes évidences : un dessin peut être nul, génial mais une chose est sûre, il ne tue pas, un intégriste muni d'une kalach, lui, il tue. Et on devrait instaurer un délit de blasphème ? Quelle ineptie !
.
Un court texte qu'il faut lire ne serait-ce que pour découvrir comment se s'est propagée l'affaire des caricatures (un faux éhonté que j'ai découvert avec ce récit).
Un court texte qui rappelle qu'il faut défendre tous nos droits qui ne sont pas acquis (les avis des politiques sur les "caricatures" sont ahurissants !).
Un court texte qu'il faut lire puisqu'à l'heure actuelle il n'y a pas si longtemps, un prof, S. Paty, est mort pour avoir tenté d'expliquer cette affaire à ses élèves.
Merci pour cette belle plaidoirie.

Derrière ce titre provocateur Richard Malka, avocat de la partie civile lors du procès des attentats terroristes de janvier 2015 contre Charlie hebdo et contre l'hyper Cacher de la porte de Vincennes, propose l'intégralité du texte de sa plaidoirie. Il commence par remonter aux origines de notre liberté d'expression et de notre droit au blasphème et rappelle au passage tout l'historique de l'affaire des caricatures (montées en épingle par des imams intégristes, après avoir ajouté au dossier 3 caricatures qui n'avaient rien à voir). Il dénonce ensuite la lâcheté de nombre de personnalités publiques (aussi bien intellectuelles que politiques) qui au lieu de dénoncer la mystification et de soutenir la liberté d'expression, ont contribué à ce que se mette alors en place un engrenage infernal contre Charlie hebdo, taxé d'islamophobie et de racisme. Un comble quand on connaît le journal ! Il dénonce ensuite l'expression «religion de paix» en rappelant que les extrémismes religieux ont fait des millions de morts, quelles que soient les religions : «Les religions ont structuré l'humanité en lui apportant une morale, mais elles peuvent aussi conduire au pire.»
Précédé d'un préambule qui explique ce qu'est une plaidoirie et suivi d'une chronologie des événements, ce texte est très instructif. C'est une salutaire piqûre de rappel car de tels mécanismes peuvent se reproduire. Bref, c'est à lire absolument et à faire connaître autour de soi.

- Les caricatures danoises du prophète Mahomet (Mohammed), vous connaissez ? Oui ! Bien sûr ! On en a tellement parlé ! Oui, mais les avez-vous vues ?
- Peut-être que oui, peut-être que non…
- Mais lesquelles avez-vous vues ?
- Ben, les caricatures, quoi !
- Je repose la question : « Lesquelles avez-vous vues ? » Celles faites par un/des caricaturiste/s danois ou celles présentées par des imams danois de la sphère des Frères musulmans ?
- Comment ? Vous osez prétendre que des imams danois ont publié des caricatures du Prophète ?
- Ce n'est pas moi qui l'affirme, mais bien Richard Malka, dans la plaidoirie qu'il avait préparée en sa qualité d'avocat de Charlie Hebdo. Il affirme que trois caricatures ont été ajoutées par des imams danois à celles de la main d'un caricaturiste danois. Parmi ces trois ajouts, une photo issue de la fête du cri du cochon qui se tient à Tulle et où un participant a trouvé drôle de se présenter affublé d'oreilles et d'un groin de cochon… sans aucun rapport ni de près ni de loin avec un quelconque prophète. Et voilà comment se crée la désinformation et que l'on répand la haine. Et ces imams danois affabulateurs ont-ils été inquiétés ?

Pourquoi tant de haine contre la France dans ces histoires de caricatures (au départ, on trouve le Danemark) ? Parce que la France fut le premier pays à interdire en 1791 que l'on condamne le blasphème. Qu'est-ce que le « blasphème » ? C'est tout simplement dire des choses qui ne plaisent pas à ceux qui croient dans une divinité. Dans beaucoup de pays, le blasphème vous conduit à la prison, voire à la mort… La France a décidé que ce n'était pas un crime de blasphémer et c'est ce qui rend la France tellement haïssable aux yeux de nombre de religieux (et pas que musulmans). Faut-il renoncer à toute caricature parce que, forcément, il y aura toujours des gens pour se sentir blessés ?
« Ce qui souille l'humanité, ce qui insulte Dieu s'il existe, ce ne sont pas nos caricatures, c'est le meurtre d'innocents, ce sont les propos de comptoir du pape, ce sont les délires paranoïaques d'un Premier ministre pakistanais, c'est l'absence de doute qui caractérise le fanatisme, c'est ce puissant venin pour l'esprit qu'est l'idéologie victimaire, celle du fameux deux poids, deux mesures, ou de l'accusation d'accusation d'« islamophobie », là où, en réalité, le droit s'applique de la même manière pour tous. »

Beaucoup se sentent attaqués dans leur religion par des caricatures qui en réalité s'en prennent, non à la religion en elle-même, mais au fanatisme religieux et aux débordements intégristes et violents… Et l'irruption du religieux dans la politique. Faut-il renoncer au droit de se moquer du fanatisme ?

Ce livre contient la plaidoirie qu'avait prévue Richard Malka lors du procès des criminels qui ont causé la mort de personnes dans les locaux de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher. Il n'a pas eu l'occasion de la défendre telle quelle. Il s'en explique en début d'ouvrage.

Un livre indispensable au débat : « A-t-on le droit de tout dire ? »