La Louisiane

J'apprécie en principe de découvrir une jeune autrice ou un jeune auteur qui soudain se signale auprès de la critique de manière spectaculaire, ce qui est le cas ici. Contrats pour 20 traductions, contrat d'adaptation cinématographique, en moins de six mois, un record. Raison pour laquelle j'ai lu dès parution en français La Louisiane. D'autant que je trouvais assez original le parti pris d'un texte écrit d'abord en américain puis réécrit en français en "faux jumeau" , dit l'autrice, française. Je ne le relirai pas en américain.
Si je note ce texte présenté comme roman historique à 1 sur 5 , c'est qu'à mon avis , s'il y a de l'histoire et du documentaire, il n'y a pas de roman ,tout au moins de fiction capable d'accrocher le lecteur. Je me suis beaucoup ennuyée au fil de cette lecture mais pour autant je ne suis pas allée directement à la fin en trichant et j'ai lu le texte très consciencieusement page après page.
Les personnages n'accrochent pas. C'est la grande mode actuellement dans la fiction romanesque que de suivre les destins croisés de plusieurs personnages plutôt que d'en approfondir un seul et de situer les personnages épigones en arrière-plan. En principe l'emprise romanesque sur le lecteur fonctionne par l'emprise du personnage principal sur lui --ce que la critique traditionnelle nommait "identification". Qu'il soit voyou , criminel, femme bafouée ou vertueuse , enfant abandonné ou fils de famille.... Ici rien de tel. Les personnages restent des figures virtuelles sans épaisseur et au terme de ma lecture, au bout de 548 pages précisément, je ne sais toujours pas quelles sont les personnalités "fictionnelles" de Geneviève, de Charlotte , de Marie, d'Étiennette, de Pétronille, ni même de Utu'wv Ecoko' nesel la petite Natchez qui la sauve ( et c'est peut-être néanmoins le caractère le plus intéressant de l'histoire).
les personnages masculins n'accrochent pas davantage, encore moins plutôt. Tous ou presque nuls, violents, cupides ou corrompus, ne font de toute façon que des passages éclair dans le texte : soit ils meurent, soit ils repartent en métropole ou ailleurs... réduits à leur rôle de pourvoyeurs d'héritage et surtout de géniteurs, car ils ont tout de même le bon goût de faire pour certains quelques enfants. Tous les hommes sont vraiment aussi mauvais?
Mais ce qui finalement m'a vraiment le plus dérangée dans ce texte, c'est la lecture finale de la "note de l'autrice" suivie des "remerciements": une avalanche de références historiques et documentaires sur la Louisiane et la Nouvelle Orléans vers 1720/1730. Très sérieux incontestablement.
Sauf qu'un lecteur bon connaisseur de la littérature française et européenne du XVIIIè ( et de son histoire) est pour le moins très étonné de ne trouver strictement aucune mention des grands textes fondateurs dans la fiction romanesque de la déportation des femmes vers les Amériques ou de la situation des Natchez: Daniel Defoë, Moll Flanders, 1722; l'abbé Prévost, Les aventures du chevalier des Grieux et de Manon Lescaut, 1731; F-R de Chateaubriand, les Natchez, 1822 (Ah René et Chactas!). Pour ne citer qu'eux.

Malgré les 8 années de travail sur la documentation historique, dixit l'autrice, , la capacité de synthèse de cette documentation et la maîtrise de l'écriture fictionnelle ne me semblent pas au rendez-vous. Relisez Defoë, Prévost, Chateaubriand: entorses avec l''histoire , certes, mais grands romans. Un roman ou une réécriture n'est pas une thèse , c'est le cas échéant un sujet de thèse.

Comme une impression de « déjà lu », à mi-chemin entre le bal des folles et Certaines n'avaient jamais vu la mer, en beaucoup moins bien.
On se noie dans les détails, les aller retour présent /passé, le tout sans style et sans densité. le livre m'ait tombé des mains.

Je reviens avec un nouveau commentaire sur ce livre, ayant supprimé l'ancien pour mieux prendre du recul et réfléchir sur cette lecture. J'ai voulu comprendre l'engouement de la Louisiane autour de moi, que ce soit au niveau médiatique, éditorial ou encore numérique. Je voulais prendre le temps de saisir la démarche de l'autrice, d'être dans une posture bienveillante avant de laisser une nouvelle critique. Pourtant, je n'ai toujours pas réussi à entrer dans l'histoire. j'ai beau relire certains passages, comme ceux de la traversée sur la Baleine, je ne parviens pas à éprouver la moindre émotion pour ces femmes. Tout reste superficiel, presque scénaristique, figé dans un carcan où rien ne semble dépasser des marges, asséchant presque la langue dans un propos convenu. L'ensemble manque cruellement de vie, de failles, de matière, de style, comme s'il s'agissait là d'un exercice académique, avec néanmoins une excellente documentation historique. Mais malheureusement, une oeuvre romanesque n'est ni une thèse, ni un cours d'écriture. Sans doute que les éditeurs ont misé gros sur ce titre. Je souhaite néanmoins à l'autrice de rencontrer son public !

Voilà un roman historique qu'on nous a efficacement promus. Un jeune autrice, un travail de 10 années. Certes, les recherches sur cette période de l'histoire et sur les femmes de la Salpêtrière envoyées en Louisiane pour peupler cette colonie ont du être importantes. Hélas, le style monotone, le manque de consistance psychologique des personnages, l'abondance de personnages également qui vont viennent et disparaissent assez vite, des évènements somme toute violents qui semblent glisser sur les "héroïnes", génèrent un profond ennui à la lecture du roman. le sujet était pourtant prometteur. Peut-être qu'une série TV sera plus réussie.