Dracula l'immortel

Dracula est de retour...🧛‍♂️


Vingt-cinq années viennent de passer depuis l'affrontement final ayant vu Dracula mourir. Les protagonistes ont tous pris de l'âge et des chemins différents. Mina et Jonathan Harker ont eu un enfant, Quincey mais leur mariage quant à lui bat de l'aile : le venin inoculé par Dracula semble préserver la jeunesse de Mina. Les autres ne sont pas mieux lotis : John Seward est persuadé du retour imminent de Dracula ; Arthur Holmwood a tiré un trait sur cette histoire même s'il ne cesse de penser à sa tendre Lucy Westenra ; van Helsing semble rester le même...
Mais voilà que le désir de John Seward de prouver sa théorie se retourne contre tous : l'enquête menée par ce dernier semble intéresser la comtesse Bathory et les morts étranges et violentes commencent.


Que dire de cette suite ?? 🙄 Sérieusement, je reste mitigée après avoir lu cette suite officielle. Ce n'est pas parce que l'un des auteurs est le petit fils de Bram Stoker que forcément le livre sera bon.
Ma critique se fera sous deux points de vue : ceux qui n'ont jamais lu le livre et ceux qui l'ont lu.

POUR CEUX QUI N'ONT JAMAIS LU LE LIVRE DRACULA DE BRAM STOKER :
Si vous avez vu des films ou des adaptations en série, ce livre pourrait vous plaire. Vous retrouverez tous les personnages les plus emblématiques de l'histoire avec en plus une enquête policière menée par l'inspecteur Cotford sur les traces de Jack l'Éventreur. Par contre, vous risquez d'être complètement dépassé par l'angle choisi par les auteurs : l'antihéros incompris que nous avons tous eu tort de dénigrer. Dans cette nouvelle adaptation, on sent le désir de coller aux goût des lecteurs du moment avec Twilight et compagnie où le vampire n'est pas si mauvais que cela. Vous retrouvez le concept de bon et de mauvais vampire...
À vous de juger si cette version vous plait ou non.


POUR CEUX QUI ONT LU DRACULA DE BRAM STOKER :
Cette suite risque de faire grincer des dents... D'une part, le livre de Dracula se termine avec la mort de celui-ci. Les auteurs dans cette adaptation nous le ressuscitent je ne sais combien de fois (vous verrez qu'il a été empalé plus d'une fois). D'autre part, le portrait que Bram Stoker nous brossait de Dracula est erroné : Eh oui ! Dans cette adaptation, nous découvrons que tous les actes de Dracula avaient un but charitable sur autrui. Ainsi, lorsqu'il mord Lucy, ce n'est pas pour en faire une vampire... non non ! C'était pour la sauver de la transfusion sanguine de van Helsing qui la tuait. Et si cette Lucy est devenue une vampire tueuse d'enfant, il ne faut s'en prendre qu'à nous : la pauvre ! Elle n'a eu personne pour l'aider à comprendre les changements opérés en elle.
Bien évidemment, les crimes commis lors de son voyage en Angleterre ne sont pas du fait de Dracula, mais d'un autre vampire désirant le pouvoir suprême. Ici les auteurs retournent tous les aspects négatifs du personnage principal en les octroyant à un autre : la Comtesse Bathory. Bref, Dracula comme on l'a connu est à oublier.


J'avoue... cette version m'a écorché les yeux. 😱Je veux bien qu'on me propose une adaptation, une réécriture de Dracula... mais de là à nous signifier que voici la "suite officielle" et voir tout le livre dans l'ensemble dénaturé de cette manière est selon moi un assassinat littéraire.
Les auteurs ont peut-être voulu rendre un hommage à l'oeuvre de Bram Stoker mais ils ont juste oublié que c'est justement ce roman tel qu'il est, qui a permis de voir naître le mythe.
Ici, j'ai simplement eu l'impression d'un désir de s'approprier la légende et d'essayer de nous obliger à l'accepter comme telle.


Sinon, pour en revenir à l'intrigue.... Franchement, c'est mou de chez mou. le lecteur est plongé dans une sorte de suspens sans pourtant l'être, dans une sorte de thriller sans pour autant l'être réellement... Bref, c'est dû à peu près partout. Les auteurs nous proposent une révélation finale à la Star Wars mais vous la voyez arriver depuis un bon moment donc... c'est loupé pour la surprise.


Pour conclure : ce roman se propose de répondre aux nombreuses questions que le livre de Bram Stoker avait suscitées. Les lecteurs du livre original risquent d'apprécier moyennement cette suite "officielle" qui est en totale contradiction avec l'image véhiculée par Bram Stoker. Les fans du personnage ne connaissant pas le livre pourront quant à eux découvrir un Dracula plus humain, plus gentil, plus moderne. À vous de vous faire un avis.😉

J'ai été très déçue par ce livre. A aucun moment je n'ai vraiment eu l'impression d'être dans une suite de "Dracula" de Stocker. Certes l'auteur n'est plus le même, mais on ne retrouve pas l'ambiance du 1er volume.
Ici il y a beaucoup de sang, de scènes où l'on détourne les yeux.
Les personnages de Stoker ont vieilli bien entendu, vivant quotidiennement avec leurs affreux souvenirs, mais là encore aucun d'entre eux ne m'a faite vibrer, ne m'a émue.
Et pire que tout, selon moi: Dracula est un gentil, qui ne tuerait que les "monstres" et qui se battrait pour protéger ceux qu'il aime!
Moi je dis: sacrilège!
Pour terminer, cette histoire est à lire indépendamment du livre de Bram Stoker, voire: elle est à lire seulement si vous n'avez pas lu Stoker!

Et bing, un gros pavé dans notre mare d'hémoglobine ! Et quel pavé… Dracula l'Immortel (Michel Lafon, 2009) porte les signatures de Dacre Stoker, l'arrière petit neveu de Bram, et de Ian Holt, spécialiste émérite de notre Prince des Ténèbres. Et cet ouvrage de plus de 500 pages se veut la suite du chef d'oeuvre de Bram Stoker, d'après ses notes originales… Alors, plongeons. La quatrième de couverture nous rappelle :
« En 1888, un groupe de six intrépides a réussi à détruire Dracula aux portes de son château de Transylvanie. Vingt-cinq ans plus tard, ils se sont dispersés mais le souvenir de cette périlleuse aventure où l'un d'eux a laissé sa vie les poursuit. Combat quasi mystique contre les forces du mal, vengeance d'amoureux endeuillés ou inextinguible jalousie : les raisons mêlées de leur acte continuent de perturber leur existence et la disparition du prince des ténèbres n'a pas apaisé leurs tourments. »
Nous sommes maintenant en 1912 : « Une mort inexpliquée devant un théâtre parisien et un deuxième assassinat d'une effroyable cruauté au coeur de Londres vont réveiller la peur. du Quartier latin à Piccadilly Circus, l'ombre de Dracula semble à nouveau planer… Les héros d'autrefois devront faire face à un ennemi insaisissable aux attaques sournoises ou d'une violence inouïe, mais aussi à leurs propres démons. de quoi brouiller les pistes et troubler les esprits, dans une intrigue menée avec maestria qui ressuscite le fantasme et la malédiction de l'immortalité. »
Et il est vrai que le suspense est bien entretenu, avec cependant une apparition qui, dès le départ, va perturber, à savoir celle de la comtesse Bathory. Car si le thème est bien sûr celui du retour du Comte, ce retour se transformera rapidement en une lutte très métaphysique entre les forces du mal (Bathory) et celles du bien (Dracula). Notre héros sanguinaire rejoint ici la cohorte des vampires gentillets dont la littérature fantastique à l'eau de rose nous abreuve aujourd'hui. On y apprend même qui si Dracula s'était permis de saigner la jolie Lucy, c'était pour la sauver d'une grossière erreur de transfusion sanguine commise par le Docteur van Helsing…
Bon, ceci posé, la lecture reste agréable, et nous retrouvons avec plaisir Mina Harker sur laquelle le temps n'a pas de prise, suite à une petite morsure toute discrète commise dans le passé ; Jonathan Harker, qui a sombré dans la débauche, ne pouvant plus satisfaire une épouse qui ne veut pas vieillir ; Bram Stoker himself, auteur raté malgré certaines indiscrétions qui lui ont permis décrire son roman. Au passage, nous découvrirons la véritable identité de Jack l'Eventreur et assisterons au départ du Titanic, pour une traversée fatale……
Petite prime encore, une postface signée de la célèbre vampirologue, Elisabeth Miller, qui fait avec beaucoup d'érudition le lien entre l'oeuvre originale et cette « suite ». Un regret en revanche, les documents de Bram Stoker présentés en annexe sont pratiquement illisibles et d'une maigreur suspecte…
A lire pourtant !

Je me suis enfin motivée pour lire le plus vieux livre de ma pile à lire (décembre 2010, tout de même) et j'aurais mieux fait de m'abstenir, je pense. J'ai pris la décision de lire cette suite avant Dracula, afin d'éviter d'être déçue (au vu des avis sur Internet, ça aurait été le cas), et je vais désormais attendre un moment avant de lire l'oeuvre originale, pour oublier celle-ci.

Nous sommes en 1912, vingt-cinq ans après que Dracula ait été détruit par six personnes, qui vivent désormais leurs vies, marquées par leur rencontre avec le vampire. Mina et Jonathan ont eu un enfant, nommé Quincey, qui a grandit sans connaître le secret de ses parents. Il est un peu la "nouvelle génération" de cette suite, d'ailleurs. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, Dracula ne revient pas pour des raisons de vengeance...

L'histoire était prenante, je ne peux pas lui enlever ça. Mais j'ai très rapidement été agacée par des scènes un peu crues, comme si les auteurs avaient cherché à apporter une sensualité aux vampires... J'ai parfois eu l'impression de lire Twilight, autant dire que c'était assez éloigné de l'idée que je me faisais de Dracula, ou de sa suite (qui, visiblement, n'a rien à voir avec l'original).

N'ayant pas lu la véritable histoire, je ne peux être aussi déçue que certaines personnes, mais je n'ai pas trouvé grand intérêt à ce livre. J'ai soupiré à plusieurs reprises d'agacement, et j'avais hâte de finir ma lecture. J'ai été très déçue par le combat final, mais j'ai néanmoins apprécié les toutes dernières lignes.

Il y a quelques passages sympathiques mais ce n'est vraiment pas une histoire à découvrir, selon moi. Petit plus, l'idée de mettre Bram Stoker dans le livre, puisque ça correspond par rapport à l'époque. J'ai trouvé ça ingénieux. Malgré ça, je vais faire en sorte de l'oublier bien vite afin de me plonger d'ici quelques temps dans l'oeuvre de Bram Stoker.
Lien : http://anais-lemillefeuilles..

Cette fameuse “suite officielle” mérite-t-elle que l'on s'y attarde ? Ma réponse est plutôt mitigée et prudente, à la normande : oui et non. Certes le roman est plutôt agréable à lire, l'intrigue est rythmée et riche en rebondissements mais il faut plus que ça pour se proclamer digne successeur de Dracula.
Déjà l'idée de faire apparaître Bram Stoker et son roman dans le récit c'est vraiment du grand n'importe quoi, il y avait certainement une façon plus sensée d'assurer la transition ; si l'auteur voulait rendre ainsi hommage à son illustre ancêtre on peut dire qu'il s'est lamentablement planté (d'autant que le personnage de Bram Stoker apparaît comme un raté antipathique). D'autres personnages “réels” ponctuent le récit, comme si les auteurs tenaient désespérément à ancrer leur histoire dans la réalité ; une perte de temps qui n'apporte rien, à l'exception toutefois du personnage de la Comtesse Bathory, transformée en vampire assoiffée de vengeance et de haine.
Mais tout ça n'est rien par rapport à l'outrage fait au roman original et au personnage de Dracula, le comte vampire, personnification du Mal incarné, est présenté comme un espèce de guerrier de Dieu transi d'amour pour sa belle (imaginez un Templier victime d'une méga overdose de bit-lit à la sauce Twilight), les auteurs n'hésitant pas à détourner et à réinterpréter le récit originel pour justifier leur ligne de conduite imbécile. J'ai franchement du mal à croire que ce genre de choses puisse être le résultat de notes personnelles de Bram Stoker ! Jamais il n'aurait souillé à ce point son personnage, le terme outrage est encore trop faible c'est à un véritable viol littéraire que nous assistons !
C'eut été une histoire de vampires des plus honorables si elle n'avait emprunté les personnages de Bram Stoker (le Comte Dracula n'est pas le seul à subir les foudres barbares des auteurs), mais en se présentant comme “suite officielle” de son cultissime aïeul le roman fait insulte au mythe de Dracula et forcément ça laisse un arrière goût amer dans la gorge.
Lien : http://amnezik666.wordpress...

Au début, je pensais mettre une note de 7/10 à ce livre. Je trouvais que l'histoire n'était pas cohérente avec le Dracula de Bram Stoker et ça me gênait un peu. Mais j'appréciais quand même un peu l'histoire, qui promettait pas mal de rebondissements. Au fur et à mesure du récit, ma note a fortement chuté. Il faut bien l'avouer, on plus on avance dans le récit, au plus ça part en cacahuète (et loin même, ils ont pris des substances illicites ou ils étaient bourrés quand ils ont écrit ça franchement ?).
Lien : http://iluze.over-blog.com/a..

déçue de cette suite qui a transformé mes personnages favoris
Lien : http://lesvictimesdelouve.bl..

Attention! Admirateurs du Dracula de Bram Stocker méfiez-vous! Ne pensez pas retrouver dans cet ouvrage la même atmosphère que l'original. j'ai moi-même beaucoup hésité à l'ouvrir.
Nous serons tous d'accord pour dire qu'il est assez dangereux de s'attaquer toutes griffes dehors à une suite de ce "monstre" de la littérature fantastique......et on aurait raison. le premier mot qui m'est venue après avoir fermé cette ouvrage : déception et le second : commercial. Mais il fallait s'y attendre : L' histoire ne fait que reprendre les noms des personnages de Stoker et puis c'est tout!! Aucune complexité, aucune psychologie, les acteurs de cette histoire sont tellement lisses que c'en est affligeant (oui oui AFFLIGEANT!!). Il a ensuite suffit de coller en gros sur la jaquette du livre "par Ian STOKER" et hop! argument de vente (un peu maigre mais ça a marché!).
Cependant, n'exagérons rien le livre n'est pas non plus un navet total. Lorsque j'ai commencé ma lecture j'avais en tête, comme tout le monde, la première version de feu Bram. Et évidemment après avoir lu 20 pages, je l'ai refermé! (au passage l'incipit est complètement ratée!) Quelques jours ont passé et j'ai donc repris ma lecture. Et bizarrement en se forçant on se laisse emporter par l'intrigue grâce à ses nombreux rebondissements. Petite remarque l'apparition de Bram stoker lui même comme personnage et Quincey sur le Titanic m'ont bien fait rire!! Vraiment loufoques!!!
Au final, il ne faut pas chercher à retrouver le talent ni l'ambiance du 1er roman, car nous en sommes loin!! Je le vois plutôt comme un énième ouvrage vampirique qui suit simplement la vogue que connait le sujet en ce moment.

Un peu déçue par cette suite des aventures. En voulant mettre à jour les parts d'ombre et de mystère du Dracula de Bram, les auteurs mélangent tout et n'importe quoi pour apporter de l'eau à leur moulin. de plus, ce livre est moins intéressant tant au niveau du style que de la forme. Au final, ce nouvel opus reste un bon divertissement mais n'atteindras jamais le statut de son prédécesseur…

Jonathan Harker, fils de la désormais célèbre Mina Harker, est rattrapé par le passé de ses parents.

Il se retrouve mêlé à une intrigue qui le dépasse un peu.

Ce n'est pas un livre inoubliable. le style d'écriture ne vaut vraiment pas celui de Bram Stoker. On reste donc sur sa faim.