>
Critique de Malivriotheque
Quand Wilde se voit montré un tableau qui représenterait le très mystérieux "Mr. W. H." de Shakespeare à qui ce dernier aurait dédié ses "Sonnets", il n'en faut pas plus pour le titiller et le lancer dans l'étude de l'oeuvre du Barde afin de répondre à l'une des plus grosses énigmes littéraires...
Construit sur la base d'une fiction, cet ouvrage n'en est pas moins un essai, une réflexion sur l'art, le faux, et bien évidemment sur l'identité de l'homme qui aurait fait battre le coeur du fameux dramaturge et poète. Et c'est ce qui m'a franchement déroutée, moi qui m'attendais à de la pure fiction, ignare comme je suis des arcanes shakespeariennes et surtout relativement vaccinée par les études stylistiques dont j'ai dû m'empiffrer pendant 9 ans.
Alors ce fut une lecture à la fois intéressante et barbante, instructive et rébarbative, parsemée d'extraits de sonnets importuns, sauf si on ne fait pas l'erreur, comme moi, de ne pas comprendre la quatrième de couverture.
La théorie défendue par Wilde (ou plutôt par son personnage) n'est pas celle retenue par la majorité des érudits. Ainsi, tout se contruit sur un faux, pour finir sur une fin certes fictive mais qui par son statut encense le faux, décridibilise la théorie pré-développée. C'est finalement cet aspect-là, ce jeu, qui est le plus intéressant.
Cet ouvrage - étrange concours de circonstances - fait écho à l'une de mes récentes lectures sur le même thème du faux avec l'oeuvre de Shakespeare. Quand, p80, Wilde mentionne une pièce de Thomas Hews intitulée "Les Malheurs d'Arthur", mon sang ne fait qu'un tour et me renvoie au magistral roman du faux d'Arthur Phillips "La Tragédie d'Arthur".
En définitive, ce livre est une curiosité relativement facultative.
Lien : http://livriotheque.free.fr/..
Construit sur la base d'une fiction, cet ouvrage n'en est pas moins un essai, une réflexion sur l'art, le faux, et bien évidemment sur l'identité de l'homme qui aurait fait battre le coeur du fameux dramaturge et poète. Et c'est ce qui m'a franchement déroutée, moi qui m'attendais à de la pure fiction, ignare comme je suis des arcanes shakespeariennes et surtout relativement vaccinée par les études stylistiques dont j'ai dû m'empiffrer pendant 9 ans.
Alors ce fut une lecture à la fois intéressante et barbante, instructive et rébarbative, parsemée d'extraits de sonnets importuns, sauf si on ne fait pas l'erreur, comme moi, de ne pas comprendre la quatrième de couverture.
La théorie défendue par Wilde (ou plutôt par son personnage) n'est pas celle retenue par la majorité des érudits. Ainsi, tout se contruit sur un faux, pour finir sur une fin certes fictive mais qui par son statut encense le faux, décridibilise la théorie pré-développée. C'est finalement cet aspect-là, ce jeu, qui est le plus intéressant.
Cet ouvrage - étrange concours de circonstances - fait écho à l'une de mes récentes lectures sur le même thème du faux avec l'oeuvre de Shakespeare. Quand, p80, Wilde mentionne une pièce de Thomas Hews intitulée "Les Malheurs d'Arthur", mon sang ne fait qu'un tour et me renvoie au magistral roman du faux d'Arthur Phillips "La Tragédie d'Arthur".
En définitive, ce livre est une curiosité relativement facultative.
Lien : http://livriotheque.free.fr/..
