Rozenn Le Carboulec

Dans ce livre, la journaliste Rozenn Le Carboulec revient sur la loi dite du mariage pour tous, permettant aux personnes de même sexe de se marier. Promulguée en 2013, cette loi a amené de nombreux débats de 2012 à 2013, avec les « pour » et les « contre ». Énormément relayée par les médias (même ceux dits de gauche), LMPT (La Manif pour Tous) a, durant de nombreux mois, tenu des propos ignobles dans tous les médias.



Si j’ai suivi les débats à l’époque, je n’étais pas politisée à ce moment-là (j’allais avoir 21 ans lorsque la loi du mariage pour tous est passée), si bien que je n’ai pas absolument tout suivi. Bien que n’ayant jamais porté le gouvernement PS de François Hollande dans mon cœur, j’avais cru naïvement, pendant longtemps, qu’iels avaient été bien sur la question du mariage pour tous.



C’est probablement un des essais avec lequel j’ai appris le plus de choses parmi ceux que j’ai lus récemment, si bien que la lecture n’a pas toujours été évidente, tant les propos rapportés étaient écœurants !



C’est un ouvrage très intéressant qui m’a permis d’apprendre beaucoup de choses, à la fois sur ce qui s’est déroulé durant les débats (immondes) du mariage pour tous, mais aussi concernant le Pacs et la PMA.



Bien que j’ai souvent été en colère lors de ma lecture, j’ai énormément apprécié cette découverte, même si des passages furent douloureux… L’autrice fait le bilan sur les 10 ans du mariage pour tous : un essai indispensable pour ne pas oublier que les droits acquis ne l’ont pas été sans efforts et sans douleur !



Je remercie les éditions Des Équateurs pour l’envoi de ce livre dans le cadre de la Masse Critique Babelio !



[Ma chronique complète sur mon blog].
Lien : https://anaislemillefeuilles..

Il y a dix ans déjà, le 17 mai 2013, la loi pour le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels était promulguée (mais pas la PMA, qui a été votée… en 2021). Dans cette enquête, Rozenn Le Carboulec, journaliste spécialiste des questions LGBTQIA+, raconte les principaux événements de cette période : l’homophobie de La Manif pour tous, des collectifs d’extrême droite et de l’église catholique, mais aussi la responsabilité du gouvernement PS de François Hollande alors au pouvoir, qui a permis à cette haine de s’exprimer en faisant de ce projet loi un « débat républicain », et celle des médias mainstream qui se sont fait volontiers le relais de ce déferlement de haine. Cet ouvrage est particulièrement instructif, car il retrace l’histoire de cette loi et en tire les conséquences dix ans après pour nos milieux militants et associatifs.



Parmi l’ensemble d’arguments nauséabonds et dénués de toute réalité sociale et de tout fondement scientifique, la préservation de la famille, de la démographie et des enfants sont tout à coup invoqués. Pour les opposant⋅es au « mariage pour toustes », il faut maintenir une société patriarcale et hétéronormée et une hiérarchie des genres, avec à sa tête la figure du père qui serait vitale pour le bien-être de l’enfant (notez l’attaque spécifiquement lesbophobe). C’est tristement ironique et hypocrite quand on sait que l’écrasante majorité des violences conjugales et familiales sont commises par des hommes, des pères, des oncles, et que l’église catholique, deuxième lieu de violences infantiles après la famille, ne sait pas protéger ses propres enfants des prêtres agresseurs et violeurs…



Tous ces propos homophobes n’auraient pu jaillir avec tant de violence sans la complicité des médias mainstream. Comme j’ai pu le montrer dans plusieurs chroniques sur le journalisme, ils ont véritablement créé l’événement de La Manif pour tous en relayant abondamment les images des cortèges de ses manifestations, la figure de Frigide Barjot, et en reprenant ses éléments de langage sans esprit critique. Ils ont par exemple grandement relayé la fameuse « théorie du genre » : ce concept essentialisant et fondamentalement inégalitaire, sorti du champ d’étude scientifique, est une énième panique morale visant à dénoncer le genre comme une atteinte à la différenciation et à la complémentarité entre les hommes et les femmes.



Et, comme toujours, les médias mainstream ont surreprésenté un mouvement minoritaire dans la société et invisibilisé la parole des concerné⋅es, en particulier des lesbiennes…



Mais dans cette médiatisation homophobe, l’autrice pointe en particulier la responsabilité des médias qui se disent de gauche. Car, sous couvert de se montrer neutres, de représenter tous les points de vue, de respecter la liberté d’expression, ces derniers ont aussi largement relayé les propos homophobes. Était-ce nécessaire, dans la mesure où les médias comme BFM, Le Figaro et La Croix le faisaient déjà abondamment ? Les médias dits de gauche auraient pu, au contraire, relayer les paroles des concerné⋅es pour contrebalancer l’ensemble du « débat » (si tant est qu’il y ait un débat sur la liberté de toustes à fonder une famille…).



Mais la responsabilité d’une telle violence incombe avant tout à la « gauche » de François Hollande alors au pouvoir qui, en créant un débat national, a permis à la droite conservatrice d’exprimer sans complexe toute son homophobie, comme si être homophobe était une opinion, pas un délit. Autoriser un débat sur le mariage, l’adoption et la PMA des couples homosexuels, c’est considérer que l’homophobie est une opinion comme une autre…



Pour l’autrice, l’extrême droite s’est organisée et structurée en France lors de la formation de la Manif pour tous en 2012-2013. C’est pourquoi, de notre côté, nous devons aussi nous organiser, consolider nos milieux militants et associatifs, afin de parer les attaques incessantes et les paniques morales en chaîne. Hier le mariage et l’adoption pour les homosexuel·les et la PMA, aujourd’hui encore les personnes trans, les femmes voilées, les habitant⋅es des quartiers ségrégués, exploités et paupérisés, les écolos, les anarchistes…



Nous sommes toustes concerné⋅es. Nous, les « wokistes », les « islamogauchistes », les « écoterroristes », devons rester particulièrement vigilant·es, car aucun droit n’est acquis pour toujours, comme on peut le voir aux États-Unis avec la régression du droit à l’avortement.



Organisons la riposte !


Lien : http://www.bibliolingus.fr/l..

En 2013 j'avais 15 ans. Je pensais à l'époque être homo finalement je me suis rendu compte que j'étais " bi ".



Je me souviens d'avoir ressenti au moment de la " manif pour tous " , le sentiment de l'effondrement d'un monde , celui que je croyais majoritaire dans le pays, celui de la tolérance envers les homos.

Je me souviens de la conasse frigide bargot, des slogans dégeulasses scandés dans les manifs , des homos qu'on passait à tabac et d'ont on voyait le visage défiguré , et de cette foule géante de manifestants qui m'étouffait.



Aujourd'hui la manif pour tous semble oubliée et tout le monde semble avoir viré vers l'extrême-droite....



On oublie un peu vite que Hollande fut élu démocratiquement sur un programme authentiquement de gauche et que même si il a trahi , même si sa présidence fut une trahison, une dégeulasserie et une catastrophe , l'élan qui l'avait porté était au sein de la population sincère ...

La période Hollande fut marquée par la TNT , et le début des chaînes en continu : Hollande fut invité en grande pompe à visiter les locaux de " Bfm " et on lui déroula même le tapis rouge en grande pompe poignées de main et accueil chaleureux et bienveillant de la comptesse Ruth Elkrief ...ces mêmes chaînes en continu que sont Bfm et I-télé qui le déglingueront un peu plus tard en continu 24h/24 7j/7 .... ces mêmes médias qui diffuseront la " manif pour tous " en boucle ...



J'ai honte de le dire mais comme tout le monde je me suis radicalisé , et je ne suis plus aussi à gauche que durant mon adolescence , pourtant j'avais de l'espoir , le goût de l'aventure , et la vie me semblait belle et pleine de promesses ...



A l'époque je soutenais le mariage pour tous et je m'étais révolté contre un député socialiste Erwann Binet qui reculait son soutien aux homosexuels qui voulaient se marier face aux pressions du groupe , considéré à l'époque comme radical , Civitas .... ( personne n'aurait sû que tout le monde se radicaliserait à la civitas plus tard , si vous me croyez pas allez faire un tour sur Twitter ...)



Même si j'ai évolué depuis , je me souviens du texte qui suit : et qui avait été publié à l'époque sur le courrier des lecteurs du nouvel obs ; je m'en souviens avec melencholie et bonheur, mâtiné, pour le jeune homme de gauche que je fus , d'un petit sourire ou se mélange un peu de tristesse ...



LETTRE OUVERTE A ERWANN BINET. ( publié sur le courrier des lecteurs du nouvel obs le 09/04/2013 )





Salut Erwann je me permets de te tutoyer.



Je n'ai jamais fait de Gay-Pride , je n'ai pas de compagnon , et avant tout de manière banale j'espère avoir mon bac et trouver un compagnon , et trouver deux euros pour acheter mon paquet de clopes.



Je ne fais pas grand chose de ma vie alors je t’envoie cet article.



Le mariage et l'adoption , comme pour mes amis et mes parents à mon âge , ne sont pas , c'est normal , de l'ordre de mes préoccupations présentes; et je ne pense pas que l'aspect subjectif de cette



question soit pertinente.



Subjectif au sens ou je ne suis pas '' favorable'' au projet de loi , je ne suis pas ''pour'' car ''pour'' sous-entends un opposé ; c'est à dire ''contre''.



Je comprends que les menaces et ta voiture brûlée t'angoissent mais tu peux aussi comprendre que je ne sois pas ''pour'', car je crois que c'est avant tout pour moi une nécessité existentielle.



Car être reconnu par la loi c'est avoir une contenance , la société c'est le regard de l'autre , qui nous confirme que nous sommes visibles et que nous ne disparaîtrons pas ; si le projet passe , que l'on dise ce qu'on veut , la loi sera là.



Ce n'est pas Hollande qui fera que je puisse me marier et adopter , c'est moi , et moi seul , je ne vais pas chanter ses louanges , ou avec d'autres obéir au principe des courbettes.



En tant qu’homosexuel je dois avoir une emprise sur mon existence , et je ne veux pas la déléguer



à l'aléatoire , ou à un porte parole.



Qu 'esse qu'on croit , que l'homosexuel n'est pas soumis à la violence intime de son choix ?



Que tout le monde refoule des attirances homo érotiques ou non , cette affirmation que je crois avoir perçu chez ma thérapeute , m'émeut à un autre niveau.



Car briser la censure , ce mur de Berlin symbolique , faire le choix conscient de ces désirs , suppose une déchirure violente , faire le choix d'assumer , ou d'être homo , ne peut se faire que dans la violence.



Celui qui refoule , je le comprends , il est la bas , de l'autre côté du mur , et qu'il ne veuille pas briser le mur , se salir les mains , et souffrir de cicatrices indélébiles je le comprends.



Mais à un moment donné il faut mettre le prix aux choses.



Ce qu'il y avait de si génial chez Foucault c'est s'est éprouvé , et a exprimé la nécessité de parler à une époque ou ça n'allait pas de soi , Foucault s'est battu à sa manière – avant des s'assumer il a failli se suicider - pour exister dans la nécessité il s'est fait violence.



Mets tu le prix aux choses pour le mariage et l'adoption ou privilégie tu ta voiture , ou face au Civitas ton pif ?



Le coup de force de la – quoi ah oui - '' Manif pour tous'' a été de nous montrer que la tolérance et la facilité n'allaient pas de soi , comme à l'époque de Foucault. Le secret de polichinelle est que les homosexuels sont intimidés , ce n'est peut-être pas une visée , mais c'est une conséquence inéluctable.



Tu entres dans leur jeu , comme d'autres d'ailleurs ( de la plus simple manière en ayant annulé des conférences pour cause de menaces. On peut tout dire , on peut être violent , mais on peut nous aussi répondre à l'agression par la violence nécessaire , même dans le discours , de la lutte.



Tu est d'une mauvaise foi irritante lorsque tu leur demande de se ressaisir , non ils n'ont pas à se ressaisir. Plutôt que de prendre un air moralisateur , c'est à toi de ne pas faire ce que tu fais , et qu'ils veulent que tu fasse à savoir capituler , reculer.



Les homosexuels les lesbiennes les bi et les trans se font violence pour exister en eux-mêmes et pour eux-mêmes , elles est la toile de fond de leur existence même.



Tu veux quoi , tout pour rien ? Veux tu vraiment te battre , ou le croyais tu ? Porte tu tes convictions et est tu prêt à te battre pour elles ?



Moi je suis prêt à me battre , je mets le prix aux choses ; et toi ou situe-tu ce prix ?

Un de mes coups de coeur essais de l'année 2023. L'autrice revient sur le traitement médiatique des manifestations anti-mariage pour tous et toutes, sur les vies des enfants forcés de participer à ce manifs, sur les origines du mariage homosexuel en France (le PACS, Noël Mamère...) mais aussi sur comment ces milliers de personnes ont su se mobiliser contre une cause qui ne les concernait pas le moins du monde au point d'afficher si fièrement leur homophobie. Merci pour ce livre !!

Une critique méthodique d’un emballement médiatique et politique qui a traumatisé plusieurs générations de personnes LGBT+.
Lien : https://www.madmoizelle.com/..