Si l'intérêt général exigeait un sacrifice, pourquoi le peuple était-il le seul à le supporter?
Bien mieux, cette politique qui aggravait sa misère, augmentait les profits des autres. Le progrès ne peut-il donc se réaliser qu'aux dépens des misérables?
Au XVIII° siècle, on ne se gênait guère pour le dire et, aujourd'hui encore, beaucoup le pensent sans oser l'avouer.
Nous avons eu une fausse alerte lundi dernier.
40 000 sans culottes ont été réunis en un moment : si les aristocrates ont voulu se divertir par cette manoeuvre, ils ne recommenceront pas à coup sûr.
Ils ont vu les violons avec lesquels on leur donnera l'aubade.
Sans-culottes et jacobins n'étaient point communistes : artisans, boutiquiers, paysans, ils étaient fréquemment propriétaires ou, en tout cas, n'aspiraient qu'à le devenir ; les montagnards, issus de bonne bourgeoisie, étaient encore plus hostiles au socialisme.
Mais, outre que les circonstances les obligeaient à s'appuyer sur le peuple, tous avaient le sens de la solidarité nationale, et comme Rousseau, jugeaient que la démocratie politique n'est pas compatible avec une excessive inégalité des fortunes.