>
Critique de Sharon
Ce roman est mon premier contact avec le roman policier historique russe, et je crois sincèrement qu'il me faudra un laps de temps certain avant que je tente à nouveau l'expérience. Les causes sont nombreuses :
- Leif Davidsen, pour le roman policier, et Mikael Honaker, pour le roman historique, m'ont dressé un tel portrait de la Russie que la vision de Boris Akounine m'a semblé fade. Je ne vous parle même pas de mes souvenirs de Tourgueniev ou Tolstoï.
- Les détails et les descriptions foisonnent, un des travers du roman historique.
- Les péripéties et les retournements de situations sont trop nombreux à mon goût. Si le livre se veut un hommage au roman-feuilleton du XIXe siècle, le résultat n'est même pas réussi à mes yeux. Je ne suis pas non plus très fan d'Alexandre Dumas.
- le héros, Eraste, s'il me paraissait intéressant dans les cent premières pages, devient ensuite un mélange de vanité insoluble et de chance inouïe. Son plus gros défaut est son incapacité totale et complète à tirer des leçons de ses expériences passées et à accomplir une mission simple : protéger. Il a toujours été incapable de se protéger, ne lui demandons pas de protéger autrui. le dénouement, qui ne m'a pas surprise (un rebondissement de plus) le changera-t-il ? J'aimerai dire que oui – je crains tant qu'il ait gardé ces défauts que je n'ai pas envie d'aller vérifier dans le second tome de cette série.
- Leif Davidsen, pour le roman policier, et Mikael Honaker, pour le roman historique, m'ont dressé un tel portrait de la Russie que la vision de Boris Akounine m'a semblé fade. Je ne vous parle même pas de mes souvenirs de Tourgueniev ou Tolstoï.
- Les détails et les descriptions foisonnent, un des travers du roman historique.
- Les péripéties et les retournements de situations sont trop nombreux à mon goût. Si le livre se veut un hommage au roman-feuilleton du XIXe siècle, le résultat n'est même pas réussi à mes yeux. Je ne suis pas non plus très fan d'Alexandre Dumas.
- le héros, Eraste, s'il me paraissait intéressant dans les cent premières pages, devient ensuite un mélange de vanité insoluble et de chance inouïe. Son plus gros défaut est son incapacité totale et complète à tirer des leçons de ses expériences passées et à accomplir une mission simple : protéger. Il a toujours été incapable de se protéger, ne lui demandons pas de protéger autrui. le dénouement, qui ne m'a pas surprise (un rebondissement de plus) le changera-t-il ? J'aimerai dire que oui – je crains tant qu'il ait gardé ces défauts que je n'ai pas envie d'aller vérifier dans le second tome de cette série.
