Hitchcock s'est trompé

Quelle ne fut pas ma surprise quand je vis dans les rayons d'une libraire un livre dont je ne connaissais pas l'existence qui semblait parler de mon film préférée : Fenêtre sur Cour.
Le synopsis indique que c'est une autre enquête dans l'univers du film pour découvrir ce qu'il s'est réellement passé.
En joie, de la découverte d'un tel livre je me précipita pour le lire.
Malheureusement, la limite entre l'amusement et l'agacement est très fine et elle fut vite dépassée. Ce livre ne contient en réalité que dix pages sur cette enquête parallèle et tout le reste essaie de décrédibiliser celle du film en nous expliquant pourquoi elle ne tient pas et divers analyses. Bien que les propos soient intéressants pour la plupart, cela devient vite agaçant car une fiction est une fiction, un film n'a pas besoin d'être vraisemblable pour exister.
Hitchcock disait "Demander à un homme qui raconte des histoires de tenir compte de la vraisemblance me paraît aussi ridicule que de demander à un peintre figuratif de représenter les choses avec exactitude"
Je ressorti déçu de cette lecture moi qui m'attendait à m'amuser en lisant une théorie sur ce film que j'aime tant.

Pierre Balard n'hésite pas à reprendre les méthodes de création de suspense d'Hitchcock pour établir son analyse de Fenêtre sur cour. La
réflexion sur le rôle du lecteur dans l'oeuvre et dans la constitution du sens de l'oeuvre passe par une reconstitution à suspense du film policier, et par un démontage systématique des indices qui permettent d'aboutir à la résolution finale, le tout sous la forme d'une enquête policière. En mettant le rôle du lecteur en avant, cette démarche s'inscrit dans la tradition herméneutique.