>
Critique de Blok
Freud.a dit beaucoup de bêtises, mais il a eu quelques bonnes intuitions (la théorie de la perversion par exemple). Ce n'est même pas le cas de ses continuateurs et Bettelheim en est un excellent exemple.
Ici, il entend plaquer les contes de fées sur le lit de Procuste de ses schémas sans aucune connaissance du contexte dans lequel ces contes ont été élaborés.
Ce dernier a été étudié par l'historien américain Robert Paxton, spécialiste du dix huitième siècle français, notamment dans son article"contes paysans, la signification de ma mère l'Oye" qu'on peut trouver dans le recueil"le grand massacre des chats", éditions Pluriel 1984 pages 9-81.
En fait, les contes de fées traduisent simplement la vie réelle des gens à l'époque de leur élaboration.
Non, le Petit Chaperon Rouge ne raconte pas l'histoire de la défloration d'une adolescente mi-conse tante. Il parle des loups qui mangeaient les gens (il est à la mode de prétendre que le loup n'attaque pas l'homme mais c'est faux. On en a suffisamment de preuve historiques, voir à ce sujet les ouvrages de Moriceau.)
Non, Peau d'âne n'est pas un fantasme d'inceste, le conte parle d'incestes bien réels; beaucoup de femmes mouraient en couches et souvent la fille remplaçait sa mère dans le lit du père. Sur la théorie freudienne de l'inceste, il y aurait beaucoup à dire, puisque Freud a souvent changé d'avis à son sujet, pour finir par en nier la réalité.
A ce sujet, le père se remariait aussi très fréquemment et les filles du premier lit étaient souvent brimées par leur marâtre comme Cendrillon ou jalousées comme Blanche Neige.
Et la Belle devait épouser la Bête à qui ses parents l'avaient vendue.
L'ogre du Petit Poucet était bien réel: il y a eu bien des cas de cannibalisme pendant les famines et les enfants en étaient les premières victimes. Et les abandons d'enfants ne sont pas un fantasme non plus.
En fait, les Contes de Fées avaient pour but de mettre en garde contre des périls bien réels, en transposant souvent les histoires dans un milieu de reines et de rois, avec quelques fées justement, et quelques Princes Charmants pour permettre une fin heureuse, souvent ajoutés dans les versions littéraires des contes.
Les réalités de la vie dans ces époques est remarquablement peinte par les extraits de texte d'époque, collectées par Jean-Marc MORICEAU, précité, dans son livre « lLa mémoire des croquants, chroniques de la France des Campagnes, 1435-1652) qui détaille bien les réalités de la vie à cette époque, celle k=justement de l'élaboration de la plupart des contes dans leur forme populaire terminale, qui sera ensuite figée et largement récrite par les compilations littéraires, (Perrault, la Comtesse d'Aulnay, les Frères Grimm)
On ne peut parler de Bettelheim sans signaler que, dans un autre domaine, celui de l'autisme dont on l'a abusivement tenu pour spécialiste jusqu'au triomphe des neurosciences, il a causé des dommages irréparables tant par la méthode de traitement dont il était le promoteur, et qui n'a servi qu'à graver l'état des malheureux patients que par la théorie extravagante qu'il avait élabotrée dans l'empyrée des idées et sans la corroborer par quelque fait que ce soit selon laquelle les mères seraient responsables de l'autisme par un rejet de l'enfant à la naissance, ce qui lui a permis de les torturer psychiquement pendant des dizaines d'années. Ce malfaiteur public a été cautionné par Dolto, piètre soi-disant spécialiste de la petite enfance, qui pour sa part a écrit une montagne de sornettes (le foetus entend et comprend ce qui est dit autour de lui dans le ventre de sa mère, alors que son centre de la parole n'est pas encore développé, par exemple), et qui a démontré ses capacité pédagogiques par l'éducation donnée à son fils (le chanteur Carlos) qui ne s'en est jamais remis de son propre av ;
Ici, il entend plaquer les contes de fées sur le lit de Procuste de ses schémas sans aucune connaissance du contexte dans lequel ces contes ont été élaborés.
Ce dernier a été étudié par l'historien américain Robert Paxton, spécialiste du dix huitième siècle français, notamment dans son article"contes paysans, la signification de ma mère l'Oye" qu'on peut trouver dans le recueil"le grand massacre des chats", éditions Pluriel 1984 pages 9-81.
En fait, les contes de fées traduisent simplement la vie réelle des gens à l'époque de leur élaboration.
Non, le Petit Chaperon Rouge ne raconte pas l'histoire de la défloration d'une adolescente mi-conse tante. Il parle des loups qui mangeaient les gens (il est à la mode de prétendre que le loup n'attaque pas l'homme mais c'est faux. On en a suffisamment de preuve historiques, voir à ce sujet les ouvrages de Moriceau.)
Non, Peau d'âne n'est pas un fantasme d'inceste, le conte parle d'incestes bien réels; beaucoup de femmes mouraient en couches et souvent la fille remplaçait sa mère dans le lit du père. Sur la théorie freudienne de l'inceste, il y aurait beaucoup à dire, puisque Freud a souvent changé d'avis à son sujet, pour finir par en nier la réalité.
A ce sujet, le père se remariait aussi très fréquemment et les filles du premier lit étaient souvent brimées par leur marâtre comme Cendrillon ou jalousées comme Blanche Neige.
Et la Belle devait épouser la Bête à qui ses parents l'avaient vendue.
L'ogre du Petit Poucet était bien réel: il y a eu bien des cas de cannibalisme pendant les famines et les enfants en étaient les premières victimes. Et les abandons d'enfants ne sont pas un fantasme non plus.
En fait, les Contes de Fées avaient pour but de mettre en garde contre des périls bien réels, en transposant souvent les histoires dans un milieu de reines et de rois, avec quelques fées justement, et quelques Princes Charmants pour permettre une fin heureuse, souvent ajoutés dans les versions littéraires des contes.
Les réalités de la vie dans ces époques est remarquablement peinte par les extraits de texte d'époque, collectées par Jean-Marc MORICEAU, précité, dans son livre « lLa mémoire des croquants, chroniques de la France des Campagnes, 1435-1652) qui détaille bien les réalités de la vie à cette époque, celle k=justement de l'élaboration de la plupart des contes dans leur forme populaire terminale, qui sera ensuite figée et largement récrite par les compilations littéraires, (Perrault, la Comtesse d'Aulnay, les Frères Grimm)
On ne peut parler de Bettelheim sans signaler que, dans un autre domaine, celui de l'autisme dont on l'a abusivement tenu pour spécialiste jusqu'au triomphe des neurosciences, il a causé des dommages irréparables tant par la méthode de traitement dont il était le promoteur, et qui n'a servi qu'à graver l'état des malheureux patients que par la théorie extravagante qu'il avait élabotrée dans l'empyrée des idées et sans la corroborer par quelque fait que ce soit selon laquelle les mères seraient responsables de l'autisme par un rejet de l'enfant à la naissance, ce qui lui a permis de les torturer psychiquement pendant des dizaines d'années. Ce malfaiteur public a été cautionné par Dolto, piètre soi-disant spécialiste de la petite enfance, qui pour sa part a écrit une montagne de sornettes (le foetus entend et comprend ce qui est dit autour de lui dans le ventre de sa mère, alors que son centre de la parole n'est pas encore développé, par exemple), et qui a démontré ses capacité pédagogiques par l'éducation donnée à son fils (le chanteur Carlos) qui ne s'en est jamais remis de son propre av ;
