>
Critique de Meps
Deuxième pièce de Bjørnson pour moi, lue surtout dans le cadre du challenge Nobel. En effet si l'auteur est réellement très connu en Norvège et considéré à l'égal d'un Ibsen ou d'un Hamsun, sa notoriété n'a portant pas franchi les frontières. Touche à tout (dramaturge, romancier et poète), un de ses mérites aura aussi (surtout ?) été d'être un des premiers membres de l'Académie Nobel... et lauréat dès 1903. Cause et conséquences ?
Cette deuxième pièce précède de deux ans le Roi que j'avais lu auparavant. Beaucoup plus classique dans sa forme (4 actes, et pas d'intermède poétique), elle a pour but une critique claire de la presse mais aussi de ceux qui facilitent son travail de sape. On sent bien évidemment aussi le message politique de l'auteur, dans le soutien aux forces progressistes face aux tenants du conservatisme.
Si le propos reste peu original (quoique... pour l'époque...), la forme est agréable. Sans atteindre au génie, l'auteur mène sa barque efficacement, confrontant les deux partis du journaliste et de l'homme politique avec surtout la présence de personnages centraux qui recherche la neutralité, ayant des intérêts (commerciaux ou personnels) de chaque côté de la balance. C'est finalement cette neutralité mouvante qui est le plus raillé, dans sa recherche d'un compromis impossible qui puisse ménager l'ensemble de ses billes !
Les ressorts dramatiques sont intéressants également, avec des jeux sur les divers plans de la scène et un acte assez original se déroulant dans une rue pleine de brouillard. le double rôle du journaliste, influençant l'actualité autant qu'il la décrit, est très bien rendu dans un final qui souffle le chaud et le froid, sur les personnages plutôt que sur les spectateurs, aux premières loges pour connaitre avant eux les différents rebondissements.
Cette deuxième pièce précède de deux ans le Roi que j'avais lu auparavant. Beaucoup plus classique dans sa forme (4 actes, et pas d'intermède poétique), elle a pour but une critique claire de la presse mais aussi de ceux qui facilitent son travail de sape. On sent bien évidemment aussi le message politique de l'auteur, dans le soutien aux forces progressistes face aux tenants du conservatisme.
Si le propos reste peu original (quoique... pour l'époque...), la forme est agréable. Sans atteindre au génie, l'auteur mène sa barque efficacement, confrontant les deux partis du journaliste et de l'homme politique avec surtout la présence de personnages centraux qui recherche la neutralité, ayant des intérêts (commerciaux ou personnels) de chaque côté de la balance. C'est finalement cette neutralité mouvante qui est le plus raillé, dans sa recherche d'un compromis impossible qui puisse ménager l'ensemble de ses billes !
Les ressorts dramatiques sont intéressants également, avec des jeux sur les divers plans de la scène et un acte assez original se déroulant dans une rue pleine de brouillard. le double rôle du journaliste, influençant l'actualité autant qu'il la décrit, est très bien rendu dans un final qui souffle le chaud et le froid, sur les personnages plutôt que sur les spectateurs, aux premières loges pour connaitre avant eux les différents rebondissements.
