Printemps silencieux

Tout au long de l’agriculture prémoderne, les insectes ne posaient quasiment pas de problèmes aux paysans. Les ennuis sont apparus avec l’intensification de l’agriculture – lorsque l’on a commencé à consacrer d’immenses superficies à une seule récolte. 

Notre époque est celle de la spécialisation; chacun ne voit que son petit domaine, et ignore ou méprise l'ensemble plus large où cependant il vit.

Nous pourrions éliminer bien des végétaux indésirables en faisant appel à des insectes bien choisis. Les experts de l'aménagement des terres ont ignoré cette possibilité, bien que les insectes soient peut-être les mangeurs les plus particularistes du monde, et que l'extreme monotonie de leur regime alimentaire puisse être tournée à l'avantage de l'homme.  (p.98)

Printemps silencieux constitue la naissance du mouvement écologiste - préface d'Al Gore

Ecrire sur Printemps silencieux ne peut inspirer à un élu qu'une grande humilité; le livre historique de Rachel Carson offre en effet la preuve éclatante que le pouvoir d'une idée peut être beaucoup plus grand que celui des hommes politiques.

Al Gore, Introduction

Jusqu'à la parution du livre, les forces déployées contre son auteur furent colossales. L'attaque dont Rachel Carson fut la cible a été comparée à l'impitoyable assaut mené contre Charles Darwin au moment de la parution de L'origine des espèces. Et comme Carson était une femme, l'essentiel de la critique qui lui fut adressée joua sur les stéréotypes de son sexe. La traiter d'hystérique faisait parfaitement l'affaire. Time Magazine lui reprocha également son "sentimentalisme".

Al Gore, Introduction

La contamination de notre monde n’est pas seulement une affaire de pulvérisation massive. Les innombrables petites expositions, quotidiennes et permanentes, peuvent s’avérer plus dangereuses encore.

Nous sommes à l'âge du poison ; le premier venu peut acheter sans explications à tous les coins de rue des substances beaucoup plus dangereuses que les produits pour lesquels le pharmacien exige une ordonnance médicale. Il suffit de cinq minutes de promenade dans un supermarché pour effrayer le client le plus intrépide, lorsqu'il connaît un peu la nature des produits chimiques offerts à son choix.

Dans tous ces cas, la même question monte aux lèvres : qui a pris la responsabilité de déclencher ces empoisonnements en chaîne, de lancer cette onde mortelle qui progresse en s'élargissant comme les rides créées à la surface d'un étang par la chute d'une pierre ? Qui a placé dans un plateaux de la balance les feuillages que le scarabée aurait volés pour se nourrir, et dans l'autre, les pitoyables amoncellements de plumes multicolores, les dépouilles des oiseaux victimes de l'aveugle furie des poisons insecticides ? Qui a décrété, qui à le droit de décréter (au nom de légions de personnes que l'on n'a point consultées) que le bien suprême est un monde sans insectes, même s'il doit être aussi un monde stérile que ne réjouira plus la grâce d'une aile en plein vol ?

Nous manquerions de réalisme en imaginant que tous les carcinogènes chimiques peuvent être éliminés du monde, et le seront; cependant, beaucoup d'entre eux n'ont qu'un intérêt secondaire, et pourraient être aisément supprimés, ce qui atténuerait la terrible menace pesant sur 25 % des hommes. Nous ne devrions reculer devant aucun effort pour faire disparaître les carcinogènes qui contaminent les aliments, l'eau et l'atmosphère : ce sont les plus dangereux, parce que leurs contacts infimes se répètent chaque jour de l'année et chaque année de la vie. Mais répétons-le : s'il est nécessaire de guérir les cancéreux actuels, il n'est pas moins impératif de protéger la santé des gens qui sont comme indemnes, et des générations à venir.