Comment les médias nous parlent (mal)

Dans le vide ouvert par la colère, dans cet espace épuré, hypothétiquement débarrassé des problèmes réels, s'élabore aujourd'hui, l'une des représentations les plus doxiques : l'idée que ce vide pourrait être le contexte idéal de la reconstruction du monde.

Récemment, sous l'action de jeunes journalistes, travaillant sur les sites des grands quotidiens, les rédactions se sont mises au fact checking. Il faudrait qu'elles envisagent de se mettre aussi au word checking... Pour chaque notion, repérée comme majoritaire - trop majoritaire pour être honnête -, il devient nécessaire de mesurer sa pertinence avant de s'en servir. De ne pas la prendre pour argent comptant. De s'en méfier et de reprendre la main sur elle. De s'en servir éventuellement mais en toute conscience, sous conditions et en sachant par quoi, si cela est nécessaire, la remplacer...

Je crois donc que la doxa - l'opinion majoritaire, le truisme répété en boucle - doit être considérée avant même d'être une tentative de manipulation, comme une litanie. Dans 90% des cas, la mauvaise nouvelle nourrit cette rengaine doxique. Est créee une répétition en rythme du malheur, comme le blues des années 1910. Il nous prend dans sa plainte chaloupée. Et le sortilège opère. Nous sommes à la fois déprimés et rassurés, bercés et menacés.

La réitération plus ou moins masochiste de la fragilité, faisant d'elle la qualité générique de tout ce qui nous entoure, touche l'ensemble de nos abscisses et de nos ordonnées. Avec elle le monde entier et le moi de l'individu - l'un grand, l'autre petit - deviennent ensemble friables. Ils ne sont plus adaptés à l'époque, prennent la voie de la disparition....La peinture de la France en grande 'fragile' n'est donc pas un simple tic journalistique. Elle est un acte idéologique qui a des effets. (...)
Coupable, premièrement d'occulter les vraies fragilités chez ceux qui les vivent de plus en plus (...)
Deuxièmement coupable d'empêcher, chez ceux qui ne sont pas objectivement fragilisés par la situation socio-économique, de réfléchir et d'agir pour améliorer les choses.
Enfin, et c'est là qu'elle est la plus dangereuse, la fragilité crée aujourd'hui les conditions d'un nouveau lyrisme politique qu'activent les populistes de tous bords. Un grand fragile persuadé qu'il vit dans un pays fragile n'a qu'une envie : se mettre sous l'aile protectrice d'un ou d'une politique qui a l'air bien solide, armé de sa gouaille et de sa parole crue, chef en colère, réanimateur de résistance à la française.

ce n'est vraiment pas l'autorité médiatique - phénomène des années politiques, où des maîtres-penseurs et des éditorialistes arrogants officiaient - qui nous étouffe aujourd'hui. Cela ne signifie pas que les médias ne soient plus influents, mais ils le sont de manière diffuse, narrative, régressive : plutôt faiseurs de mythologies que d'idéologies...
Bien souvent, ils ne sont plus qu'une immense caisse de résonance, un lieu d'accueil et d'amplification pour des visions créées par d'autres. Leur problème est qu'ils relaient tout cela, sans se poser la question des effets produits.

Les médias, comme les médiaconsommateurs, se livrent conjointement et massivement au jeu rassurant du RE. Ils contribuent à un attentisme généralisé, qu'il devient difficile de reprocher aux seuls politiques, surtout quand ils nous demandent d'attendre avec eux le fameux REtour de la croissance.

Dans le vide ouvert par la colère, dans cet espace épuré, hypothétiquement débarrassé des problèmes réels, s'élabore aujourd'hui, l'une des représentations les plus doxiques : l'idée que ce vide pourrait être le contexte idéal de la reconstruction du monde.

Le poids des mots est moins commenté que le choc des photos