La médiocratie

Je n'ai jamais compris la popularité d'Alain Deneault, tant en France qu'au Québec. Pourtant, je partage une bonne part de ses convictions. En plus, il écrit d'une plume lapidaire qui cherche à enflammer les coeurs.

Mais chaque fois que je lis, je réalise que si je n'avais pas été d'accord d'avance, il ne m'aurait pas convaincu de revoir mes convictions.

Dans Médiocratie (à lire avec son autre essai de la même époque "Les Politiques de l'Extrême Centre"), il tente d'expliquer le règne de l'incompétence dans nos sphères politiques. La thèse est la suivante : on nous offre une illusion de choix politiques alors qu'en fait, tous les partis/politiciens sont identiques.

Pour en arriver à cette conclusion, il fait un tour de passe-passe sémantique : À peu près toutes les options politiques, même celles qui n'ont aucun point en commun, tirent leurs sources d'une forme ou une autre de libéralisme. Donc, puisqu'on peut tous leur accoler cette étiquette vague, on n'a pas réellement de choix.

Ça me semble plutôt de mauvaise foi. Il faut aussi noter que les exemples qu'il donne relèvent presque tous de l'économie : les Partis veulent séduire les détenteurs de capitaux.

Soit.

Mais pour accepter sa thèse, il faut donc ignorer complètement les différences fondamentales entre les positions des différents Partis sur la question nationale, l'immigration, les droits des minorités, des femmes, des personnes LGBTQ+, etc.

J'imagine que c'est juste un oubli malheureux... Attendez, on m'informe que le dernier livre de Deneault est un énième essai contre les "wokes".

Ah, je comprends maintenant. Ce n'est pas un oubli.