>
Critique de Cer45Rt
1871. L'éditeur des "Démons", également connu sous son titre des "Possédés" refuse de publier le chapitre IX de la deuxième partie.
1886, France. Eugène-Melchior de Vogüé suggère, dans son ouvrage le Roman Russe que le titre "Les Démons " serait "trop obscur".
Aujourd'hui encore, le chapitre IX de la deuxième partie est mis ( lorsqu'il est mis ! ) sous un faux titre.
Quand est-ce que nous cesserons de vouloir amender cette oeuvre d'art, pour la considérer dans sa totalité ? Quand est-ce que nous cesserons de l'amputer ?
Ce qui suit est déjà connu :
"Les Démons sont sans doute l'un des livres les plus réussis que je connaisse. L'intrigue, complexe et fouillée, la réflexion que constitue ce roman extraordinaire, les personnages étranges, sombres et mystérieux, , font de cette oeuvre un roman unique en son genre. C'est à la fois une belle oeuvre d'art et une magnifique oeuvre de fond. Dans Les Démons, Dostoïevski nous livre une magistrale réflexion et un livre magnifiquement composé, qui reprend les procédés du roman feuilleton. C'est une formidable méditation sur Dieu, la violence, le suicide, les dogmes qui piègent ( tel le communisme, dans le roman ) et qui mènent au pire. Je ne connais qu'un seul auteur, qui ait fait des oeuvres qui se rapprochent par leur style, par leur manière, par leurs personnages, par leurs intrigues, de Dostoïevski : c'est Shakespeare. Avec ces personnages complexes et sombres, ces intrigues fouillées, il n'y a que Shakespeare pour ressembler à cet auteur ; encore Dostoïevski dépasse-t-il Shakespeare ! L'on me dira peut-être que l'un était dramaturge et l'autre romancier ; ils ne peuvent donc pas, me dira-t-on , se ressembler tant. Mais il y a quelque chose de scénique dans Les Démons, et ce n'est pas un hasard, si Camus en a tiré une pièce. La forme et le fond sont d'une perfection sans bornes. Une grande oeuvre."
Cer45Rt, Critique des Démons.
1886, France. Eugène-Melchior de Vogüé suggère, dans son ouvrage le Roman Russe que le titre "Les Démons " serait "trop obscur".
Aujourd'hui encore, le chapitre IX de la deuxième partie est mis ( lorsqu'il est mis ! ) sous un faux titre.
Quand est-ce que nous cesserons de vouloir amender cette oeuvre d'art, pour la considérer dans sa totalité ? Quand est-ce que nous cesserons de l'amputer ?
Ce qui suit est déjà connu :
"Les Démons sont sans doute l'un des livres les plus réussis que je connaisse. L'intrigue, complexe et fouillée, la réflexion que constitue ce roman extraordinaire, les personnages étranges, sombres et mystérieux, , font de cette oeuvre un roman unique en son genre. C'est à la fois une belle oeuvre d'art et une magnifique oeuvre de fond. Dans Les Démons, Dostoïevski nous livre une magistrale réflexion et un livre magnifiquement composé, qui reprend les procédés du roman feuilleton. C'est une formidable méditation sur Dieu, la violence, le suicide, les dogmes qui piègent ( tel le communisme, dans le roman ) et qui mènent au pire. Je ne connais qu'un seul auteur, qui ait fait des oeuvres qui se rapprochent par leur style, par leur manière, par leurs personnages, par leurs intrigues, de Dostoïevski : c'est Shakespeare. Avec ces personnages complexes et sombres, ces intrigues fouillées, il n'y a que Shakespeare pour ressembler à cet auteur ; encore Dostoïevski dépasse-t-il Shakespeare ! L'on me dira peut-être que l'un était dramaturge et l'autre romancier ; ils ne peuvent donc pas, me dira-t-on , se ressembler tant. Mais il y a quelque chose de scénique dans Les Démons, et ce n'est pas un hasard, si Camus en a tiré une pièce. La forme et le fond sont d'une perfection sans bornes. Une grande oeuvre."
Cer45Rt, Critique des Démons.
