>
Critique de Graloup
A l'époque où j'étais au lycée (années 50) MM. Lagarde et Michard régnaient sur les manuels scolaires de français. Les extraits de Rabelais étaient expurgés des plus gros mots, les précieux et baroques du XVII° méprisés; en poésie, Lautréamont et Corbière totalement ignorés, Nerval considéré comme "un petit romantique".
Les deux auteurs les plus lus par les jeunes de notre âge (et par beaucoup d'adultes) Alexandre Dumas et Jules Verne n'avaient droit à aucun extrait. Dumas n'était mentionné que pour son rôle dans la bataille d'Hernani mais , d'après les MM. cités, il n'appartenait pas à la véritable littérature.
Eh bien moi, Je ne renie pas aujourd'hui l'intense plaisir que j'ai éprouvé en lisant "Le comte de Monte Cristo" . Quelle richesse romanesque , quelle vie des personnages. le comte est présenté parfois comme un justicier. C'est plutôt, il me semble, un Deus ex machina. Il récompense les fidèles (l'armateur) et , grâce à la puissance que lui donne son immense fortune, il peut faire tomber les masques de ceux qui l'ont trahi -leur véritable personnalité entraînera ensuite leur chute.- La justice est rétablie.
Cette espèce de jouissance profonde, consolante, qu'on éprouve est due peut-être au sentiment que cet idéal de justice réalisé dans le livre, et qu'on souhaite intimement, n'existe pas toujours dans la vie. Combien de canailles arrivés à de "hautes fonctions" sont morts dans leur lit, célébrés comme des grands hommes (les morts sont tous de braves types, chantait Brassens) ! Combien de prisonniers politiques injustement détenus, croupissent aujourd'hui, dans des prisons de par le monde!
Le cinéma, la télé se sont emparés de cette histoire . Parmi les nombreuses versions, ma préférence va à celle avec Louis Jourdan dans le rôle du comte. Depardieu , malgré son talent , physiquement n'est pas Monte Cristo.
Pour rendre à César ..., je reconnais que grâce à Lagarde et Michard nous avions une parfaite connaissance de la chronologie, en littérature. Je fais cette remarque , car il me semble que ce n'est plus le cas aujourd'hui, pour preuve les réponses ahurissantes que font certains, au cours de jeux télévisés .
Les deux auteurs les plus lus par les jeunes de notre âge (et par beaucoup d'adultes) Alexandre Dumas et Jules Verne n'avaient droit à aucun extrait. Dumas n'était mentionné que pour son rôle dans la bataille d'Hernani mais , d'après les MM. cités, il n'appartenait pas à la véritable littérature.
Eh bien moi, Je ne renie pas aujourd'hui l'intense plaisir que j'ai éprouvé en lisant "Le comte de Monte Cristo" . Quelle richesse romanesque , quelle vie des personnages. le comte est présenté parfois comme un justicier. C'est plutôt, il me semble, un Deus ex machina. Il récompense les fidèles (l'armateur) et , grâce à la puissance que lui donne son immense fortune, il peut faire tomber les masques de ceux qui l'ont trahi -leur véritable personnalité entraînera ensuite leur chute.- La justice est rétablie.
Cette espèce de jouissance profonde, consolante, qu'on éprouve est due peut-être au sentiment que cet idéal de justice réalisé dans le livre, et qu'on souhaite intimement, n'existe pas toujours dans la vie. Combien de canailles arrivés à de "hautes fonctions" sont morts dans leur lit, célébrés comme des grands hommes (les morts sont tous de braves types, chantait Brassens) ! Combien de prisonniers politiques injustement détenus, croupissent aujourd'hui, dans des prisons de par le monde!
Le cinéma, la télé se sont emparés de cette histoire . Parmi les nombreuses versions, ma préférence va à celle avec Louis Jourdan dans le rôle du comte. Depardieu , malgré son talent , physiquement n'est pas Monte Cristo.
Pour rendre à César ..., je reconnais que grâce à Lagarde et Michard nous avions une parfaite connaissance de la chronologie, en littérature. Je fais cette remarque , car il me semble que ce n'est plus le cas aujourd'hui, pour preuve les réponses ahurissantes que font certains, au cours de jeux télévisés .
