Irak : Les armées du chaos

Les pertes américaines en Irak sont en moyenne de deux tués et quatorze blessés par jour, soit un taux très inférieur à celui de la guerre du Vietnam (vingt morts par jour pendant sept ans) ou même au nombre de meurtres aux États-Unis (une soixantaine par jour). Par comparaison, et toutes proportions gardées, la guerre d'Algérie (9,6 tués par jour pendant sept ans) a été trente fois plus meurtrière pour la France de l'époque que pour les Américains d'aujourd'hui. [...]Par ailleurs, la grande majorité des tués (79%) sont des soldats d'active et de race blanche (75%), contrairement à certaines idées reçues.

La préférence très marquée pour des patrouilles en véhicules plutôt que pour des patrouilles à pied, l'attitude rigide des soldats américains, la mise en joue systématique des passants, les conversations sans ôter ses lunettes de soleil, le port systématique du casque (pour des questions d'assurance vie) rendent le volet "immersion dans la population" très superficiel et même contre-productif. Pour la population irakienne, l'armée américaine reste une force impersonnelle et distante, à la fois culturellement et géographiquement, puisqu'ils vivent dans des archipels de base à l'extérieur des villes. En dépit de sa composition multiculturelle, l'US Army reste largement fermée au monde extérieur. C'est d'ailleurs déjà le cas aux États-Unis même, où les troupes vivent et travaillent dans de véritables villes militaires.

En introduisant en Irak, mais aussi en Afghanistan, des objectifs de guerre totale, comme la mise en place d'une démocratie pluraliste, les Américains ont créé des "anticorps" conservateurs particulièrement virulents et qui ont su s'adapter à l'art occidental de la guerre moderne. Malgré deux milliards de dollars dépensés par semaine, les Occidentaux sont clairement impuissants en Irak.

Quiconque a fréquenté les forces armées américaines savait qu'il n'y avait pas d'organisation plus apte à triompher lors des phases offensives, mais aussi moins préparée à réussir les phases de stabilisation, qui nécessitent d'agir avec finesse au sein des populations.

Traditionnellement formée de conscrits réunis pour résoudre avec force un problème majeur, l'armée américaine connaît le volontarisme mais pas la patience. Selon le mot de l'analyste Andrew Krepinevitch [...] c'est une "armée de sprinters, et non de marathoniens".

La manière américaine de faire la guerre se caractérise d'abord par sa nature apolitique. La guerre est conçue par les généraux américains non pas comme la continuation de la politique par d'autres moyens, selon la formule de Clausewitz, mais comme son substitut. La force armée est engagée en dernier recours pour faire face à une menace majeure. Elle agit alors de manière massive et décisive, selon le modèle de la seconde Guerre mondiale. Ajoutons à ces traits une crainte démesurée des pertes humaines et, par voie de conséquence, un goût prononcé pour les solutions techniques et la substitution de la puissance de feu à l'engagement des troupes au contact. La guerre américaine est planifiée de manière industrielle, afin de gagner les batailles les unes après les autres de façon écrasante sans trop se préoccuper des réactions de l’ennemi, ni des conséquences de cet emploi extensif de la force.

Les interdits se multiplient, comme celui de la vente de falafels ( beignets de pois chiches écrasés ) sous prétexte qu'ils n'existaient pas au temps du prophète.