Lecture terminée ! Eh bien, j'ai beaucoup aimé ce livre.
J'ai regardé la série "The White Queen" (tirée des romans sur la Guerre des deux Roses de Mme Grégory) avant de le lire, donc je connaissais déjà à peu près l'intrigue. Que dire, que dire ? J'adore les romans se passant dans des cours, avec des cabales et de la politique (et de l'amour, je l'avoue volontiers).
C'est l'histoire d'Elisabeth Woodville, fille d'un partisan de la famille Lancastre, qui s'est mariée avec le roi de la maison d'York, Edouard IV. C'est une période troublée avec beaucoup de retournements de situation, qui nous est racontée, mais j'ai trouvé dommage qu'on voie si peu de scènes 'ordinaires' dans une cour royale. Ca ne m'a pas empêchée de beaucoup aimer les évènements, qui s'accélèrent énormément à la mort du roi Edouard.
Moi qui pensais toujours apprécier les narrateurs dans les romans à la première personne du singulier, je me suis surprise à ne pas tant aimer que ça Elisabeth. Trop ambitieuse, trop intéressée, trop magicienne, pas assez humaine. Elle ne pardonne jamais rien et ne fait que créer des difficultés, surtout avec son beau-frère Richard. On peut imaginer que c'est à cause de sa méfiance et de ses préjugés qu'elle s'est alliée avec les 'mauvaises' personnes. Comme Lord Stanley et sa femme Margaret Beaufort, par exemple… Ce n'est évidemment que mon avis !
J'ai par ailleurs beaucoup apprécié le personnage d'Anthony, frère d'Elisabeth, ainsi que sa mère, ou encore Richard, bien qu'on ne le voie que très peu.
Ce que j'ai aimé, dans ce livre, c'est le fait que la narration rende l'histoire parfaitement subjective: la vraie Elisabeth Woodville a peut-être bel et bien vu les évènements ainsi. Ca rend le roman très authentique ; et j'ai hâte de lire
La Fille du Faiseur de Rois, qui raconte la même période, vue par Anne Neville (une chance de voir un peu plus Richard…) !
(la suite risque de contenir des spoilers ; mais il s'agit de mes questionnements quant à la réalité des faits, donc n'hésitez pas à me donner votre avis !)
Il y a une question que je continue à me poser: qui a tué le (ou les, tout dépend de si Elisabeth a vraiment envoyé son fils Richard à la campagne) fils d'Edouard IV ? Ce que j'ai trouvé très agréable, dans le livre, c'est que l'auteure ne prend pas parti contre Richard III, quant à ce meurtre/cette disparition, et cela change de la propagande Tudor.
Je sais bien qu'on ne saura sûrement jamais avec certitude la vérité de cette affaire, mais à mon sens, Richard III n'est pas coupable. Quel intérêt avait-il à les tuer ? Il était déjà roi, et il avait brisé les partisans de ces enfants, du moins je pense. Un tel assassinat aurait été superflu et ne lui a apporté qu'une mauvaise réputation dans les siècles suivants ! Pourquoi l'aurait-il fait ?
Je ne sais pas, pour moi, le coupable tout désigné est Henri Tudor, futur Henri VII. Ce meurtre ne pouvait que le rapprocher du trône.
C'est d'ailleurs ce que Philippa Grégory semble penser: Elisabeth et sa fille maudissent le coupable et déclarent que son fils et son petit-fils mourront. Certes, Richard III a vu son enfant décéder peu après, mais n'est-ce pas ce qui est arrivé à Henri Tudor, devenu Henri VII ? Son fils Arthur est mort avant de régner, et son benjamin Edmond a connu le même sort. Henri VIII est devenu roi mais n'a eu qu'un fils, mort avant sa majorité. Ses filles Marie et Elisabeth n'ont pas eu d'enfants: les Tudors se sont éteints. N'est-ce pas un signe ? Qui sait. :)