La Falsification de l'Histoire

Sans connaître la fin de l'histoire , il est certain que la campagne présidentielle de 2022 aura été marquée par l'émergence d'Éric Zemmour sur la scène politique.

(p. 125)

Grand pourfendeur de la confusion des valeurs, du nivellement par le bas ou de l'inculture historique de ses contemporains, Éric Zemmour participe pleinement, en vérité, de ce qu'il dénonce. Il est le produit d'un système médiatique mettant sur le même plan débatteurs professionnels et historiens, dont le savoir est dénigré ou galvaudé.

Le principe du talk-show est taillé sur mesure pour des gens comme Zemmour, qui s'arrange toujours pour débattre avec des journalistes ou des politiques qui en savent moins que lui ou qu'il peut déborder par son éloquence. Et, quand il se trouve face à un spécialiste qui le place devant l'une de ses falsifications flagrantes, tel l'historien Patrick Weil, il rétorque qu'il est livre de ses interprétations !

(p. 133)

Éditeur et ami de vingt ans, Christophe Bataille m'avait proposé d'écrire ce livre en octobre 2018. L'idée a cheminé à travers différents méandres jusqu'à la percée d'Éric Zemmour dans les sondages pour l'élection présidentielle.

Ce qui m'intéressait surtout était de raconter comment l'histoire de Vichy et de l'extermination des juifs a été écrite depuis 1945. C'était, je crois, la meilleure réponse à donner aux falsifications historiques de Zemmour et pour démonter le mythe, le fantasme, d'une "doxa" incarnée par l'historien américain Robert Paxton.

Ce type d'analyse, faussement équilibrée,est caractéristique du récit aronien, qui balance entre portraits psychologiques,jugements implacables (visant l'auteur du premier statut des juifs,Raphael Alibert,l'inconséquence du Maréchal après le débarquement allié de novembre 42 ou les crimes odieux de la Milice) et généralités lénifiantes. D’où l'adhésion inévitable,au mythe du "bouclier" (Pétain) et de "l'épée"(De Gaulle): "Tous deux étaient également nécessaire à la France".

L'une des originalités de Zemmour,par rapport â ses amis "unionistes" est d'être remonté à la source,de ce qui historiquement sépare la droite de gouvernement, plus particulièrement gaulliste,de l'extrême droite : le souvenir de la Collaboration et de la Résistance, la querelle "Petain/De Gaulle". D'où à ses yeux la nécessité d'imposer une interprétation alternative à la "doxa" afin de les réconcilier.
Le polémiste n'est pas on va le voir, le premier à falsifier les faits historiques sur Vichy dans l'optique de l'union des droites, mais il est le premier à aller aussi loin dans le mensonge et la manipulation.

Ce qui caractérise Zemmour est l'usage abondant qu'il fait de l'histoire. Là encore,la filiation avec la tradition Maurrasienne est frappante. Si l' on parvient à imposer notre interprétation du passé, on peut être en mesure d'imposer nos idées assénant le maître de l'Action Française. Tel etait le propos de "L'enquête sur la Monarchie",l'oeuvre fondatrice dont l'edition définitive de 1924 s'ouvre sur un vaste panorama depuis un siècle qu'elle subit "le désordre démocratique et republicain".

Héritier de Maurras, Zemmour l’est surtout par la foi qu’il manifeste dans la toute-puissance de ses idées, de ses écrits. L’auteur de l’Enquête sur la Monarchie était convaincu qu’avec un journal à sa dévotion il convertirait la France entière au « nationalisme intégral ». « Lisez-moi, écoutez-moi et vous verrez qu’il y a de fortes chances pour que vous soyez d’accord avec moi », aime à répéter le polémiste sur les réseaux sociaux. Comme Charles Maurras, il montre, dans le combat intellectuel, une âpreté, une assurance à toute épreuve ; il en va toujours de la vie ou de la mort de la France, de sa culture, de la civilisation. Ses certitudes, la violence et la radicalité de ses partis pris expliquent fondamentalement son succès, son audience : lui détient la vérité, a réponse à tout, sait où aller et ce qu’il faut faire pour « sauver le pays ».

Cette réhabilitation du régime pétainiste et de sa politique antisémite est un élément fondamental de sa construction politique. Elle vise à libérer la droite de ses complexes supposés ; à rendre acceptable des mesures jusqu’alors impensables à cause du souvenir des crimes de la collaboration; à lever l’hypothèque Vichy afin de réunir droite et extrême-droite ; à préparer les esprits à une réaction nationale et antimusulmane.

Jamais, en cent cinquante ans, dans notre République, à la veille d’un scrutin majeur, l’extrême droite n’aura semblé aussi forte, n’aura fait autant de bruit. Rarement, en période de paix, le système politique national n’aura paru aussi fragilisé.

Quant à son obsession bien connue des prénoms français et de la loi napoléonienne de 1803, elle aussi trahit sa propension à nier la réalité historique.

En fait, contrairement à ce qu’affirme Zemmour, rien n’a jamais interdit à un citoyen français de confession musulmane d’appeler son fils Mohamed, la loi de 1803 limitant le choix des prénoms à ceux en usage « dans les différents calendriers » et à ceux de « personnages connus de l’histoire ancienne », tel le fondateur de l’islam… Ainsi, sous la Troisième République, au temps où l’Algérie était française, les quelques milliers d’« indigènes musulmans » ayant pu accéder à la citoyenneté pleine et entière (souvent pour s’être distingués à titre militaire) demeuraient libres de donner des prénoms coraniques à leurs enfants, eux-mêmes pleinement français.