L'affaire des Colonels

Puisque j'avais lu les deux hors-série de cet auteur, j'ai eu envie de découvrir ses romans (auto édition), de passer un peu de temps dans un pastiche qui met en scène un Sherlock Holmes à Lyon, en 1870.

Ce premier pastiche raconte l'arrivée de Holmes chez Edmond Luciole et les circonstances qui ont fait que notre jeune futur détective a dû s'exiler en France et habiter chez Edmond.

Mon but n'est pas de descendre cette série, ni l'auteur, mais malheureusement, ce pastiche souffre de défauts, des minimes, de ceux que l'auteur aurait pu éviter et un écueil de taille…

Le début met du temps à se mettre en place, mais pas d'ennui ressenti puisque l'auteur nous parler de l'installation de Holmes chez Luciole, de la vie domestique…

Lorsque les premiers crimes surviennent, il faudra du temps à Holmes avant de pouvoir s'occuper de l'affaire et ses investigations vont mettre du temps. Hors, avec Holmes, la rapidité des enquêtes est une vertu, le format des nouvelles lui va toujours mieux que celui des romans (hormis quelques exceptions).

Quelques longueurs, mais ce n'est pas le plus important, d'autant plus que la résolution n'est pas simple, que le mobile des crimes n'est pas évident à trouver et que l'auteur a bien tiré son épingle du jeu en incorporant ce qu'il fallait dans sa fiction (no spolier). Oui, j'ai aimé la résolution de l'enquête.

Un autre point qui blesse, c'est le fait qu'il y ait des fautes assez lourdes dans le récit. Attention, je fais des fautes aussi, là n'est pas la question, mais je ne parle pas ici de fautes d'accord, mais de mots : "cochet" en lieu et place d'un "cocher"… Les hommes du "gué" à la place des hommes du "guet" et on a même un homme à qui on demande de faire le "gué"… Qu'il fasse le "guet", ça ira mieux ! Une relecture aurait permis d'éviter ces erreurs.

Et le pire… Comme dans les deux nouvelles que j'avais lues, le bât a blessé aux mêmes endroits : Holmes, bien que ressemblant au canonique, manque de présence, de flamboyance et on a l'impression qu'il n'est pas là, comme si l'enquête était menée par un détective brillant, mais dont on ne perçoit guère la lumière.

Dans ce roman, il possède toutes les qualités du détective qu'il sera sous la plume de Conan Doyle, sans les défauts les plus importants, comme son ton sarcastique, son air hautain face à la lenteur d'esprit des autres, bref, il lui manque son caractère horripilant bien à lui (son côté excentrique, égoïste, impatient et peu tolérant).

Dans les récits canoniques, Holmes écrase tout le monde de sa personnalité. Ce qui n'est pas le cas ici. Alors effectivement, chaque auteur lui donne un caractère différent du canonique et j'ai déjà lu des pastiches avec des Holmes moins excentriques que l'original, mais il faut tout de même qu'il lui reste la prestance et la flamboyance ! Sinon, c'est comme si Hercule Poirot perdait son élégance coutumière…

Donc voilà, ma chronique pourrait vous faire penser que je descends ce pastiche, or, ce n'est pas le cas. Il y a des bonnes choses dans ce roman, notamment dans la résolution de l'enquête, dans le côté Historique bien mis en place (la France est passée par plusieurs systèmes de gouvernance, depuis 1789) et la ville de Lyon bien présente.

Lien : https://thecanniballecteur.w..