>
Critique de PGilly
Je me demande ce que Clotilde Leguil pense de la série En Thérapie (saison 2 sur Arte), qui continue à séduire une belle clientèle de téléspectateurs. En 2013, la disciple de Freud et de Lacan avait évalué la psychanalyse américaine après la vision de In Treatment, où le thérapeute Paul Weston déformait régulièrement le cadre, au point de faire écrire à l'auteure de Lost in therapy que la série était un « anti-manuel de psychanalyse ».
Le ton est donné d'un essai amusant à lire, instructif sur les grands concepts de la thérapie par la parole, intéressant sur le décryptage des troubles évoqués par une huitaine d'analysants.
J'ai lu l'opuscule (205 pages) juste après avoir vu dans mon salon les 75 séances achetées en bloc chez un libraire (ce qui explique que je regarde très peu En thérapie). J'ai donc eu le temps de cerner l'ami Paul que C.Leguil éreinte allégrement (avec un zeste de compassion), sur un ton parfois péremptoire. Philippe Dayan étant beaucoup plus orthodoxe que son collègue, il n'y aura peut-être pas de livre sur la version française. Mais l'engouement du public vaudrait une étude à lui seul.
Je reviens au sujet. Pourquoi tant de critique ironique à l'égard de la psychanalyse relationnelle telle que pratiquée outre-Atlantique ? Je suppose qu'en bonne freudienne, elle crie haro sur les entorses aux principes fondamentaux d'une discipline rétive à l'innovation. Querelle d'école qui ne dit pas son nom. Ce courant américain donne au thérapeute la place de l'entourage du client, afin de permettre au parlant de saisir les types de conduites qu'il reproduit.
Le ton caustique m'a gêné au début puis je m'y suis fait, trop content de lire sur ce qui m'avait passionné durant 1875 minutes (je suivais une formation de thérapeute narratif). Car, ne nous y trompons pas : si ce livre a vu le jour, c'est que son auteur a apprécié à sa manière ces mises en situation d'un métier impossible, qui le restera pour l'éternité, comme l'a énoncé Sigmund.
P.S. Même si le style n'est pas trop jargonnant, mieux avoir vu l'ensemble de En analyse (In Treatment) avec l'inoubliable Gabriel Byrne. Je suis content d'avoir doublé le nombre de lecteurs - de un à deux -, d'avoir posté la première notice et quelques citations.
Le ton est donné d'un essai amusant à lire, instructif sur les grands concepts de la thérapie par la parole, intéressant sur le décryptage des troubles évoqués par une huitaine d'analysants.
J'ai lu l'opuscule (205 pages) juste après avoir vu dans mon salon les 75 séances achetées en bloc chez un libraire (ce qui explique que je regarde très peu En thérapie). J'ai donc eu le temps de cerner l'ami Paul que C.Leguil éreinte allégrement (avec un zeste de compassion), sur un ton parfois péremptoire. Philippe Dayan étant beaucoup plus orthodoxe que son collègue, il n'y aura peut-être pas de livre sur la version française. Mais l'engouement du public vaudrait une étude à lui seul.
Je reviens au sujet. Pourquoi tant de critique ironique à l'égard de la psychanalyse relationnelle telle que pratiquée outre-Atlantique ? Je suppose qu'en bonne freudienne, elle crie haro sur les entorses aux principes fondamentaux d'une discipline rétive à l'innovation. Querelle d'école qui ne dit pas son nom. Ce courant américain donne au thérapeute la place de l'entourage du client, afin de permettre au parlant de saisir les types de conduites qu'il reproduit.
Le ton caustique m'a gêné au début puis je m'y suis fait, trop content de lire sur ce qui m'avait passionné durant 1875 minutes (je suivais une formation de thérapeute narratif). Car, ne nous y trompons pas : si ce livre a vu le jour, c'est que son auteur a apprécié à sa manière ces mises en situation d'un métier impossible, qui le restera pour l'éternité, comme l'a énoncé Sigmund.
P.S. Même si le style n'est pas trop jargonnant, mieux avoir vu l'ensemble de En analyse (In Treatment) avec l'inoubliable Gabriel Byrne. Je suis content d'avoir doublé le nombre de lecteurs - de un à deux -, d'avoir posté la première notice et quelques citations.
