>
Critique de Neos
J'ai reçu ce livre grâce à l'opération Masse critique. Je tiens donc à remercier particulièrement le site Babelio qui m'a permis de lire ce livre.
L'auteur est un cycliste professionnel diplômé d'un master en philosophie. C'est donc naturellement qu'il a écrit sur ces deux thèmes fondamentaux. Il essaie de nouer ces deux domaines en imaginant une course, le tour de France, en faisant participer les grands auteurs de philosophie de l'histoire. Ainsi Socrate, Platon, Nietzsche, Descartes, Freud, ou encore Sartre s'affrontent lors du prestigieux tour de France.
Le livre est composé en deux parties. La première met l'accent sur la préparation des coureurs que l'auteur appelle « vélosophes ». Il s'agit donc au début de recruter des vélosophes (ou cyclosophes) pour chaque nation : Grecs, Romain, Allemands etc.
S'en suit une alternance avec des chapitres bien plus personnels de l'auteur. A savoir pourquoi il a écrit ce livre, quel est le rapport entre le corps et l'esprit dans le monde du sport. La part importante de la nutrition dans la vie du sportif. Quelques séances d'entraînement en écoutant les chemins de la philosophie viennent également agrémenter ces brefs chapitres.
Il déconstruit le regard stéréotypé du grand public sur l'athlète, à savoir un corps et/ou une marchandise. Il dit qu'il en joue et s'amuse ainsi sur ces clichés.
La deuxième partie présente le tour sous forme d'étapes-chapitres. Avec ses rebondissements, ses stratégies, ses questionnements ou ses doutes. Il en profite pour mentionner tout ce qui encadre le tour : la récupération, les masseurs, les équipes, le territoire.
Il s'agit là d'un livre plus autobiographique qu'un essai. En effet pas de démonstration ou de thèse à proprement parler. C'est une vision subjective du sport comme philosophie nietzschéenne. On ne réfléchit pas spécialement mais on se laisse plutôt guider dans la pensée. Les auteurs « classiques » sont présentés assez grossièrement sur quelques aspects (ou citations) bien connus d'un public un peu connaisseur. Cela laisse place à des dialogues « clichés » sans réel intérêt.
L'ouvrage pourrait néanmoins plaire au néophytes des disciplines (cyclisme ou philosophie), voulant découvrir les classiques. La lecture est facile, les phrases sont courtes tout comme les chapitres. Je dois bien reconnaître un certain dynamisme même, qui permet au lecteur de s'arrêter n'importe quand sans se perdre.
Un livre rafraîchissant dans l'idée et la forme mais plutôt moyen sur le fond et qui ne m'a pas vraiment convaincu. Peut être le prochain...
L'auteur est un cycliste professionnel diplômé d'un master en philosophie. C'est donc naturellement qu'il a écrit sur ces deux thèmes fondamentaux. Il essaie de nouer ces deux domaines en imaginant une course, le tour de France, en faisant participer les grands auteurs de philosophie de l'histoire. Ainsi Socrate, Platon, Nietzsche, Descartes, Freud, ou encore Sartre s'affrontent lors du prestigieux tour de France.
Le livre est composé en deux parties. La première met l'accent sur la préparation des coureurs que l'auteur appelle « vélosophes ». Il s'agit donc au début de recruter des vélosophes (ou cyclosophes) pour chaque nation : Grecs, Romain, Allemands etc.
S'en suit une alternance avec des chapitres bien plus personnels de l'auteur. A savoir pourquoi il a écrit ce livre, quel est le rapport entre le corps et l'esprit dans le monde du sport. La part importante de la nutrition dans la vie du sportif. Quelques séances d'entraînement en écoutant les chemins de la philosophie viennent également agrémenter ces brefs chapitres.
Il déconstruit le regard stéréotypé du grand public sur l'athlète, à savoir un corps et/ou une marchandise. Il dit qu'il en joue et s'amuse ainsi sur ces clichés.
La deuxième partie présente le tour sous forme d'étapes-chapitres. Avec ses rebondissements, ses stratégies, ses questionnements ou ses doutes. Il en profite pour mentionner tout ce qui encadre le tour : la récupération, les masseurs, les équipes, le territoire.
Il s'agit là d'un livre plus autobiographique qu'un essai. En effet pas de démonstration ou de thèse à proprement parler. C'est une vision subjective du sport comme philosophie nietzschéenne. On ne réfléchit pas spécialement mais on se laisse plutôt guider dans la pensée. Les auteurs « classiques » sont présentés assez grossièrement sur quelques aspects (ou citations) bien connus d'un public un peu connaisseur. Cela laisse place à des dialogues « clichés » sans réel intérêt.
L'ouvrage pourrait néanmoins plaire au néophytes des disciplines (cyclisme ou philosophie), voulant découvrir les classiques. La lecture est facile, les phrases sont courtes tout comme les chapitres. Je dois bien reconnaître un certain dynamisme même, qui permet au lecteur de s'arrêter n'importe quand sans se perdre.
Un livre rafraîchissant dans l'idée et la forme mais plutôt moyen sur le fond et qui ne m'a pas vraiment convaincu. Peut être le prochain...
