>
Critique de Phil56
Deuxième approche de l'oeuvre de Romain Slocombe et ... deuxième déception, si bien que j'hésite à poursuivre l'aventure avec cet auteur.
Par ailleurs, je m'interroge : le présent roman a été couronné des prix "Mystère de la critique 2014" et "Arsène Lupin 2014" dont je n'ai personnellement jamais entendu parler mais qui ont néanmoins récompensé quelques "polardeux" fort talentueux.
Hormis les inévitables (?) opérations marketing et autres savants dosages de paillettes entre maisons d'éditions, quels sont les critères, un tant soit peu objectifs, pris en considération quant à l'attribution de ces trophées ? Je l'ignore.
Toujours est-il que je suis loin, très loin même d'être convaincu de la pertinence des lauriers alloués à ce livre.
Polar ? Roman d'espionnage ? Un peu de tout apparemment mais surtout : accumulation laborieuse de clichés assez lourdingues, de personnages stéréotypés constamment accrocs à l'alcool ainsi qu'à la gaudriole facile (la gent féminine se limitant à une succession de proies d'un safari érotique aussi affligeant que redondant), de figures historiques (Christian Rakovski, Benito Mussolini, ...) caricaturés à l'excès, contexte géopolitique certes bien documenté (Conférence Internationale de Gênes d'avril/mai 1922) mais surtout prétexte à une intrigue pâlichonne peinant à se mettre en place où l'invraisemblance côtoie l'insignifiance,...
D'aucun(e)s me rétorqueront que tout cela est à prendre au 2ème, 3ème ou xème degré et que l'auteur ambitionne avant tout de jouer, jongler avec les ressorts, les codes du genre les dévoyant avec humour et dérision.
Admettons, mais ce n'est absolument pas mon trip et ne suis donc pas entré dans son univers, encore moins tombé sous son charme.
J'assume pleinement un certain "conservatisme" en la matière et m'en vais illico me replonger dans un bon vieux John le Carré afin de me consoler de cette déconvenue.
Par ailleurs, je m'interroge : le présent roman a été couronné des prix "Mystère de la critique 2014" et "Arsène Lupin 2014" dont je n'ai personnellement jamais entendu parler mais qui ont néanmoins récompensé quelques "polardeux" fort talentueux.
Hormis les inévitables (?) opérations marketing et autres savants dosages de paillettes entre maisons d'éditions, quels sont les critères, un tant soit peu objectifs, pris en considération quant à l'attribution de ces trophées ? Je l'ignore.
Toujours est-il que je suis loin, très loin même d'être convaincu de la pertinence des lauriers alloués à ce livre.
Polar ? Roman d'espionnage ? Un peu de tout apparemment mais surtout : accumulation laborieuse de clichés assez lourdingues, de personnages stéréotypés constamment accrocs à l'alcool ainsi qu'à la gaudriole facile (la gent féminine se limitant à une succession de proies d'un safari érotique aussi affligeant que redondant), de figures historiques (Christian Rakovski, Benito Mussolini, ...) caricaturés à l'excès, contexte géopolitique certes bien documenté (Conférence Internationale de Gênes d'avril/mai 1922) mais surtout prétexte à une intrigue pâlichonne peinant à se mettre en place où l'invraisemblance côtoie l'insignifiance,...
D'aucun(e)s me rétorqueront que tout cela est à prendre au 2ème, 3ème ou xème degré et que l'auteur ambitionne avant tout de jouer, jongler avec les ressorts, les codes du genre les dévoyant avec humour et dérision.
Admettons, mais ce n'est absolument pas mon trip et ne suis donc pas entré dans son univers, encore moins tombé sous son charme.
J'assume pleinement un certain "conservatisme" en la matière et m'en vais illico me replonger dans un bon vieux John le Carré afin de me consoler de cette déconvenue.
