Télérama [HS T2096] Picasso

Léonard de Vinci, le premier, puis quelques artistes de la Renaissance, comme Masaccio, ou du Baroque, ont déjà compris que le portrait dépasse l'image et que le peintre y est pour quelque chose.
...
Qui se souci, par exemple, de savoir quelle est la véritable personne peinte par Léonard de Vinci dans la Joconde ? Tout le monde s'en fiche. Ce qui prouve bien que les "grands" portraits passés à la postérité sont bien autre chose que de simples images réalistes.

S'il n'y avait une seule vérité, on ne pourrait pas faire cent toiles sur le même thème.
Pablo Picasso

En fait, avance Jacques Kerchache, l'art africain n'a laissé d'empreinte dans la peinture de Picasso qu'entre 1906 et 1908, au même titre que l'art égyptien, roman, catalan, Uccello, Le Greco, Ingres, Cézanne.... Il dévore tout et se débarrasse aussitôt de tout. Ce qu'il retient de l'art nègre -pas d'un objet précis mais d'une synthèse-, c'est une gamme de solutions (le concave et le convexe, le passage entre les différents éléments du corps, l'articulation, l'utilisation du vide, les variantes, le détournement) qui lui sert à élargir son espace de liberté, en s'en écartant. Mais la magie inhérente à ces œuvres restera pour lui un élément plastique à part entière. ....Picasso, c'est le monde. C'est un humaniste d'une générosité absolue, qui porte un regard noble sur toutes les cultures, sans discrimination.

Il ne suffit pas de connaître les œuvres d'un artiste, il faut aussi savoir quand il les faisait, pourquoi, comment, dans quelles circonstances. Sans doute existera-t-il un jour une science que l'on appellera peut-être "la science de l'homme", qui cherchera à pénétrer plus avant l'homme à travers l'homme-créateur"
Picasso à Brassaï, déc. 1943

Un portrait est un malentendu. Si cette réponse vous gêne, vous surprend ou vous irrite, restez-en à une définition de dictionnaire usuel, pétrie de certitudes.
….
C’est que « le portrait est le « pot-au-feu du peinte ». L’expression court les ateliers au 19ème siècle. Même Vincent Van Gogh écrit à son frère Théo en novembre 1885 : « je crois bien faire de ne pas négliger le portrait dans l’espoir de gagner de l’argent. »
…
Rubens s’irrite de ce qu’on ne l’attende à Londres que pour y pendre des portraits. Et Ingres rétorque à un impudent qui a osé frapper à la porte de son atelier parce qu’il cherche un portraitiste : « Non, monsieur, celui qui habite ici est un peintre ! »
…
Et le regard que l’on porte sur le facteur Roulin peint par Van Gogh en 1888, facteur qui n’a rien d’un homme illustre, est le même, parce que ce n’est pas un certain Roulin, né à Lambesc le 4 avril 1841, mort à Marseille en septembre 1903, que l’on dit par erreur facteur, ce dont ici ni vous ni moi n’avons rien à faire, que l’on regarde. Mais un Van Gogh. Exit l’histoire. Exit la ressemblance même.

(Pascal Bonafoux)

Est-ce à dire que le portrait se résume à l'image d'une personne ? Beaucoup le croient parce que pendant des siècles on a pensé que l'image représentait la réalité. Or, il n'en est rien, même en photographie.