>
Critique de Blok
Emmanuel Todd nous a donné une oeuvre profondément originale, au carrefour de l'anthropologie, de l'histoire, de la sociologie, de la démographie, de l'économie et de la politique, fondée pour sa plus grande partie sur une thèse selon laquelle les structures familiales des sociétés paysannes de l'ère préindustrielle ont continué et continuent encore malgré la disparition de ces sociétés à déterminer largement le comportement et les mentalités des populations.
Dans le présent livre, il applique cette matrice à la géopolitique et particulièrement à l'état des relations entre l'Occident et la Russie.
Sa thèse en la matière fera grincer quelques dents, tant elle va à rebours de la doxa quasi-unanime qui règne dans nos pays.
On peut la résumer grossièrement ainsi :
La Russie se porte bien et conserve pour le moment une société cohérente et soudée. Ce n'est pas un peuple d'esclaves dominé par un fou, mais une démocratie autoritaire qui va gagner la guerre qui l'oppose à l'Occident par Ukraine interposée. Mais elle n'a pas de velléités impérialistes et ne menace pas l'Europe.
L'Occident se porte mal. Il n'est pas composé de démocraties libérales mais d'oligarchies libérales, où les élites ont fait sécession du peuple qu'elles méprisent. Sa société est malade, en raison de la désindustrialisation massive, qui ne lui permet même pas de produire en quantité suffisante les munitions nécessaires à l'Ukraine, mais aussi de la sortie de la religion. Elle a survécu quelque temps à sa propre mort, par l'intégration de ses valeurs à la société civile, grâce auxquelles elle restait capable d'idéalisme et d'actions collectives. Mais cela même a fini par mourir, et, pour reprendre la terminologie de l'auteur, on est passé de la « religion-zombie » « à la « religion-zéro ». le nihiisme est devenue l'idéologie mortifère de l'Occident, qui laisse subsister des individus atomisés, anomiques, et finalement désespérés
Cependant Occident et Russie sont pareillement menacés par l'effondrement démographique, principale menace pour leur survie.
On aurait tort de balayer ces thèses sans les examiner en raison de leur caractère provocateur ; provocateur, l'était aussi son premier livre, « la chute finale », publié en 1976, qui prévoyait l'effondrement de l'Union Soviétique, alors qu'elle n'avait jamais été plus forte, et que son triomphe final apparaissait de l'ordre du vraisemblable.
Je ne sais trop comment ce livre sera reçu. Pour le moment, il n'est pas trop mal accueilli.
Le Figaro et Marianne apprécient, Libération non ; cela n'est d'ailleurs pas étonnant.
Mais je crains surtout qu'il soit étouffé par une clameur de silence, comme il advient souvent pour les ouvrages exposant un point de vue réellement non conformiste
Addendum du 28 janvier.
L'Express consacre un article à " l'art de prendre ses désirs pour des réalités" d'Emmanuel Todd. le titre est plaisant de la part d'un organe de presse qui prédit depuis deux ans l'effondrement économique de la Russie et la victoire de l'Ukraine et se réjouissait encore il y a quelques mois du succès futur de la contre-offensive ukrainienne. Comme le disait Rousseau, écartons tous les faits, ils n'ont aucun rapport avec la question
Addendum du trente janvier. Article hostile des Échos. C'est très bien, au moins on en parle
Addendum au 2 mars.
Quand même pas mal d'insultes dans les médias.
Alors je comprends très bien que ses thèses puissent heurter tant elles sont contraires au discours quasi-unanimité tenu sur la question.
Cependant réfléchissez un instant à ceci:
Il a donc comme dit plus haut annoncé la chute de l'URSS que rien ne laissait prévoir.
A la même époque, Jean-François Revel, grand journaliste et esprit de premier ordre, se déroulait dans plusieurs volumes (La trntatioo totalitaire, Comment les démocraties finissent) du triomphe futur de la même Union Soviétique, qui lui paraissait inéluctable
A la même époque encore Hélène Carrère d'Encausse, historienne et spécialiste reconnue de la Russie et de l'Union Soviétique, prédisait elle un risque de désintégration sous la pression des Républiques musulmanes de l'Union, qui au contraire ne contesterent jamais le régime où les anciens apparatchiks soviétiques restèrent en place après les indépendances et sont toujours au pouvoir
Alors attendez un peu avant de rejeter les thèses de Todd et de dire qu'il prend ses désirs pour des réalités. En ce moment, les choses vont très vite...'
Dans le présent livre, il applique cette matrice à la géopolitique et particulièrement à l'état des relations entre l'Occident et la Russie.
Sa thèse en la matière fera grincer quelques dents, tant elle va à rebours de la doxa quasi-unanime qui règne dans nos pays.
On peut la résumer grossièrement ainsi :
La Russie se porte bien et conserve pour le moment une société cohérente et soudée. Ce n'est pas un peuple d'esclaves dominé par un fou, mais une démocratie autoritaire qui va gagner la guerre qui l'oppose à l'Occident par Ukraine interposée. Mais elle n'a pas de velléités impérialistes et ne menace pas l'Europe.
L'Occident se porte mal. Il n'est pas composé de démocraties libérales mais d'oligarchies libérales, où les élites ont fait sécession du peuple qu'elles méprisent. Sa société est malade, en raison de la désindustrialisation massive, qui ne lui permet même pas de produire en quantité suffisante les munitions nécessaires à l'Ukraine, mais aussi de la sortie de la religion. Elle a survécu quelque temps à sa propre mort, par l'intégration de ses valeurs à la société civile, grâce auxquelles elle restait capable d'idéalisme et d'actions collectives. Mais cela même a fini par mourir, et, pour reprendre la terminologie de l'auteur, on est passé de la « religion-zombie » « à la « religion-zéro ». le nihiisme est devenue l'idéologie mortifère de l'Occident, qui laisse subsister des individus atomisés, anomiques, et finalement désespérés
Cependant Occident et Russie sont pareillement menacés par l'effondrement démographique, principale menace pour leur survie.
On aurait tort de balayer ces thèses sans les examiner en raison de leur caractère provocateur ; provocateur, l'était aussi son premier livre, « la chute finale », publié en 1976, qui prévoyait l'effondrement de l'Union Soviétique, alors qu'elle n'avait jamais été plus forte, et que son triomphe final apparaissait de l'ordre du vraisemblable.
Je ne sais trop comment ce livre sera reçu. Pour le moment, il n'est pas trop mal accueilli.
Le Figaro et Marianne apprécient, Libération non ; cela n'est d'ailleurs pas étonnant.
Mais je crains surtout qu'il soit étouffé par une clameur de silence, comme il advient souvent pour les ouvrages exposant un point de vue réellement non conformiste
Addendum du 28 janvier.
L'Express consacre un article à " l'art de prendre ses désirs pour des réalités" d'Emmanuel Todd. le titre est plaisant de la part d'un organe de presse qui prédit depuis deux ans l'effondrement économique de la Russie et la victoire de l'Ukraine et se réjouissait encore il y a quelques mois du succès futur de la contre-offensive ukrainienne. Comme le disait Rousseau, écartons tous les faits, ils n'ont aucun rapport avec la question
Addendum du trente janvier. Article hostile des Échos. C'est très bien, au moins on en parle
Addendum au 2 mars.
Quand même pas mal d'insultes dans les médias.
Alors je comprends très bien que ses thèses puissent heurter tant elles sont contraires au discours quasi-unanimité tenu sur la question.
Cependant réfléchissez un instant à ceci:
Il a donc comme dit plus haut annoncé la chute de l'URSS que rien ne laissait prévoir.
A la même époque, Jean-François Revel, grand journaliste et esprit de premier ordre, se déroulait dans plusieurs volumes (La trntatioo totalitaire, Comment les démocraties finissent) du triomphe futur de la même Union Soviétique, qui lui paraissait inéluctable
A la même époque encore Hélène Carrère d'Encausse, historienne et spécialiste reconnue de la Russie et de l'Union Soviétique, prédisait elle un risque de désintégration sous la pression des Républiques musulmanes de l'Union, qui au contraire ne contesterent jamais le régime où les anciens apparatchiks soviétiques restèrent en place après les indépendances et sont toujours au pouvoir
Alors attendez un peu avant de rejeter les thèses de Todd et de dire qu'il prend ses désirs pour des réalités. En ce moment, les choses vont très vite...'
