Questions-Réponses

C'est un très bon cru de Stephen King oui, vous pouvez sans souci vous lancer dedans pour le découvrir.

Pour avoir (presque) tout lu de cet auteur, pour ne pas être un lecteur qui entre en pâmoison et perd tout esprit critique devant le moindre de ses écrits, je dirais que si vous ne deviez en lire qu'un seul de cet auteur, c'est celui-là, oui !

Concernant la toute dernière adaptation en date, je n'ai vu en ce qui me concerne, que le premier volet.
Pour ma part, il s'agit d'un "digest" indigeste : lorsqu'on a lu le roman, on a l'impression qu'il s'agit d'un déroulé vitesse grand V qui ne fait qu'additionner les meilleurs moments du roman, pour faire la part belle aux effets spéciaux numériques. Pas d'affect dans ce film, que des "effects", en somme...

C'est, pour moi, le meilleur King!
Quant à commencer par celui-là, c'est au goût de chacun.

C'est l'un des meilleurs King, auteur que j'adore mais dont je n'aime pas tous les romans !

Oui, absolument. C'est un de ses meilleurs romans, et si la présentation "en pavé" fait peur à certains, le roman a été publié en de multiples volumes de poche. Sur l'enfance, l'école, le passage à  l'âge adulte, et sur l'ambiance particulière d'une ville, on n'a pas fait mieux. L'horreur est ... horrible, bien sûr, mais avec le temps et de multiples relectures, ce n'est pas l'horreur qui fait le charme de ce roman.

j'adore Stephen King, vous pouvez commencer avec "ça", après a vous d'en faire votre réflexion.

ça est un très bon Stephen King reprenant des notions qu'il aime et sait décrire: l'enfance, la nostalgie de son enfance (beaucoup de référence à l'Amérique de son enfance en friandises, émissions télé/radio... qui pourront ne pas parler à qui n'a pas ces références pulp/récits radiophoniques: par exemple la bicyclette baptisée Silver comme le cheval du Lone Ranger). Concernant le mystère et l'angoisse, il sait aussi parfaitement la distille. La version ciné en deux parties 2018-2019 est une bonne adaptation mais: d'une part elle dissocie en deux temporalités les aventures des personnages: enfants dans la première partie/adulte dans la deuxième alors que le roman les mêle. elle passe sur bien des aspects psychologiques des personnages plus facile à écrire qu'à montrer. Elle change quelques scènes non montrables en film (surtout à notre époque de censure tout azimut).
Pour moi je dirais: si on a adoré le film et qu'on veut lire la version originale, pourquoi pas, mais dans ce cas on passe à coté de la surprise, du suspens car on connaît la trame de l'histoire. Donc juste pour le style d'écriture de King et approfondir l'histoire. Si on n'a pas vu le film: à lire avant de voir l'adaptation.
Est ce le meilleur, le premier Stephen King à lire? Pas forcément, il a écrit plusieurs choses sur des thématiques fort différentes tout aussi réussies pour moi: le fléau (pour du survivalisme après une pandémie qui reste très actuel dans un thème de pandémie virologique); Misery (sur le thème de l'écriture); Mr Mercedes (pour un genre thriller inhabituel chez King); Désolation (pour rester proche de ça avec une entité maléfique)...  
Par contre attention, pour une lectrice de 14-15 ans c'est de l'horreur ou au moins de la terreur, donc cela reste un peu hard sur les thèmes, voire les descriptions; quel que soit le talent de l'auteur, cela reste destiné à faire peur.

Bien qu'ayant lu tout ce que j'ai pu trouver de Stephen King, je reste très attachée à "ça" et au cycle de la Tour sombre. Sans doute pour les puristes, est-ce moins l'horreur qui me séduit chez King que sa capacité à raconter une histoire, à nouer entre eux des fils de différentes couleurs (avec cependant beaucoup de noir, de gris et de rouge) pour faire une trame sans accrocs, où le lecteur se perd et se laisse entraîner selon le bon vouloir de son auteur.
Alors oui, "ça" pour commencer est une excellente idée, dans la seule limite où le lecteur est à l'âge pour le recevoir.