Jean-François Revel

la jeunnesse est un risque a courire

la jeunnesse est un risque a courire

P394 : En 1954, de retour d’URSS, il [Sartre] déclare à Libération, (…) qu’une « entière liberté de critique » règne en Union soviétique. Un encenseur attitré ose en 1990 excuser cette phrase en arguant que l’écrivain était souffrant quand il la prononça. (…) Imagine-t-on Newton affirmant que la terre est plate parce qu’il a une crise de foie ? Non, Sartre entrait dans la logique du mensonge totalitaire. Encore en 1973, il disait au magazine Actuel : « Un régime révolutionnaire doit se débarrasser d’un certain nombre d’individus qui le menacent, et je ne vois pas d’autre moyen que la mort. On peut toujours sortir d’une prison. Les révolutionnaires de 1793 n’ont probablement pas assez tué. » D’où son approbation de Mao, de Castro, ces grands tueurs, de la bande à Baader, des Brigades rouges, de tous les terrorismes et de tous les despotismes dirigés contre les démocraties, pourvu qu’ils émanassent de la gauche.

P320 : Par homme j’entends « être humain » (…) puisque le mélange de compréhension et d’autorité, d’amitié et de sévérité (…) se rencontre, bien entendu, autant chez les hommes que chez les femmes. Il serait superflu de le préciser, n’était le bilboquet de la féminisation des noms due à un esprit « politiquement correct » borgne, sinon borné. (…) Les coupables de ces sornettes oublient-ils ou ignorent-ils que, selon les bonnes grammaires, « homme », comme maints autres substantifs, est tantôt « marqué », tantôt, et le plus fréquemment, « non marqué », c’est-à-dire désignant les deux sexes de l’espèce humaine, y compris les enfants ? A l’entrée « homme », c’est seulement au onzième paragraphe, après cinq hautes pages serrées, bourrées de très fins caractères, que Littré donne la définition « marquée » à savoir : « L’être qui, dans l’espèce humaine, appartient au sexe mâle. » Quand Cioran, dans une culbute de son réjouissant pessimisme, se proclame excédé par l’homme au point d’exiger « qu’il déguerpisse au plus vite », il n’adresse, de toute évidence, pas cette injonction aux seuls garçons. Que le féminisme de secte nous accule à devoir fournir d’aussi imbéciles précisions est humiliant.

P175 : Chaque classe d’âge se figure conquérir pour la première fois dans l’histoire la liberté du plaisir. Nous ne nous heurtions, à la fin des années quarante, à aucune répression sociale plus notable que n’en rencontre la jeunesse d’aujourd’hui dans nos rapports avec les filles. Et nos amis homosexuels ne suscitaient pas de réprobation pour avoir suivi le cour de leur de leur sensibilité. Je ne dirai pas que nous « tolérions » leur préférence (terme qui eut impliqué le droit inverse de l’interdire), elle nous laissait purement et simplement indifférents. Et, dans le domaine de la vie privée, l’indifférence ne constitue-t-elle pas la forme la plus civilisée du respect ?

P43 : « Est écrivain celui dont on peut affirmer que, s’il n’avait pas existé, ce qu’il a dit n’aurait pas existé, ni sa façon de le dire. Et même on n’aurait jamais su que cela pût exister. A l’opposé, neuf sur dix des ouvrages proposés en librairie sont prévisibles et même programmables. Leurs auteurs ont plus ou moins de mérite, mais ils sont remplaçables ou interchangeables. S’ils n’avaient pas fait ce qu’ils ont fait, d’autres à leur place l’auraient fait ou auraient pu le faire. » (…) Joseph-Marie-Théophile Ricard, mon père.

P11 : Je n’ai jamais lu sans colère contre moi-même ces lignes que Sénèque écrit à son disciple : « Rien, Lucilius, ne nous appartient ; seul le temps est à nous. Ce bien fugitif et glissant est l’unique possession que nous ait départie la nature ; et peut nous en chasser qui veut. Telle est la folie des humains qu’ils se sentent redevables du moindre cadeau peu coûteux qu’on leur fait, cadeau remplaçable en tout cas, mais que personne ne s’estime redevable du temps qu’il a reçu en partage, alors que le plus reconnaissant des hommes ne pourrait le rendre. » (Sénèque, Entretiens et Lettres à Lucilius)