Les économistes atterrés

La question des besoins est au cœur de la confrontation sociale.

Pour chacun des besoins essentiels à satisfaire, on retrouve l'idée que c'est par la coopération et non par la concurrence que l'on réussit à construire du commun.

L'égalité ne s'oppose pas à la liberté, elle en est la condition indépassable. La dérive autoritaire du néolibéralisme est l'expression la plus éclatante que la liberté purement individuelle affichée par les néolibéraux est un faux nez qui cache de plus en plus mal les rapports de domination brutes qui fondent depuis toujours le capitalisme.

Parallèlement, dans l'objectif d'une société reposant sur le vivre-ensemble, il semble important de définir un plafond, une rémunération maximale qu'un individu ne pourrait dépasser.

Ainsi, plusieurs décennies de néolibéralisme se soldent par une détérioration des solidarités et une recrudescence des inégalités économiques et sociales. Rappelons qu'il s'appuie sur l'idée que le marché et la liberté individuelle fondée sur la propriété privée mèneraient au bien-être de chacun. Nous voyons que non seulement le bien-être de chacun se dégrade, mais les liens sociaux également; le vivre-ensemble semble de plus en plus difficile quand les écarts de revenus, de patrimoines ou les inégalités sociales dans leur ensemble sont si grands. Les néolibéraux présupposent que le marché constitue un lieu non conflictuel où se rencontrent des individus égaux dont les transactions elles-mêmes garantissent cette égalité. C'est l'inverse. Le marché est un lieu de lutte où se rencontrent des entités au pouvoir très différent économiquement et socialement - quel poids a le consommateur lambda face à Amazon ? - et où se creusent les inégalités.

La question de l'établissement d'une situation de plein emploi permanent et de qualité se pose néanmoins dès à présent, face à l'échec de quatre décennies de néolibéralisme qui ont installé chômage de masse, réduction du temps de travail subie et perverse (par contrats à temps partiel contraint, subi surtout par les femmes), et multiplié le bullshit jobs, pour prendre une expression de David Graeber.

Bullshit jobs = boulot à la con.

Enfin, il faut produire le plus possible sur le territoire pour le
territoire et avec les ressources du territoire, appliquer et mettre en œuvre la notion de "circuits courts" issus de l'agriculture au secteur industriel.

Plus généralement, la sobriété technologique sera nécessaire dans l'ensemble de l'industrie, en favorisant les outils et moyens de productions proportionnés aux tailles des collectifs de travail, de fabrication plus simple et locale, réparables, durables et sobres en énergies fossiles.

La bifurcation écologique et sociale appelle des changements institutionnels profonds des modes de production pour améliorer la qualité sociale et écologique des biens. Cela suppose pour l'ensemble de l'agriculture et de l'industrie un raccourcissement des chaînes de production actuellement étendues à l'ensemble de la planète. Ce raccourcissement implique d'une part une relocalisation des unités de production dans un sens de la sobriété technologique et d'une simplification des organisations du travail, d'autre part.

La qualité des denrées alimentaires est directement déterminée par l'organisation du travail et le système technique mis en œuvre. Il est évident qu'une tomate produite par l'agriculture industrielle avec beaucoup d'intrants chimiques, des moyens techniques mécaniques et puissants, beaucoup de conditionnement et de transport et peu de travail humain n'aura pas la même qualité qu'une tomate biologique produite au sein d'une AMAP et distribuée en circuit court. C'est le discours fallacieux des industriels de l'agro-industrie que de tenter de nous faire croire qu'il s'agit exactement des mêmes tomates.
Il n'en est rien. Non seulement pour la tomate elle-même, mais surtout que ce que coproduit la tomate industrielle en termes de déqualification et de précarité du travail, de dégradation de la biodiversité et d'émission de carbone. Les deux tomates, avec un nombre de calories similaire, n'ont pas le même goût social et écologique et probablement par les mêmes effets sur la santé.

L'aspiration est forte aujourd'hui pour repenser l'organisation des modes de production et le partage des richesses, pour stopper la dégradation de l'écosystème, et imaginer un autre monde où chaque personne puisse avoir un travail qui lui permette de vivre et de vieillir de façon décente.

La fragmentation mondiale des chaînes de valeur répond à la volonté des firmes de se fournir aux prix les plus bas à chaque étape de la production afin d'accroître leur rentabilité, le plus souvent au détriment de l'emploi, de la qualité et des consommateurs.

La domination des marchés financiers sur la stratégie des entreprises conduit systématiquement à donner priorité absolue aux actionnaires, au détriment des salariés et des usagers ou clients. Les fusions-acquisitions sont en effet une manière de créer artificiellement de la "valeur" pour les actionnaires à travers la recherche de "synergies", en clair des destructions d'emplois pour doper à court terme les dividendes.

Il est pourtant important de rappeler que la mission première de l'enseignement, et en particulier de l'enseignement supérieur, est de former des citoyens, c'est-à-dire des individus doués d'une réflexion critique et d'un degré d'adaptation les rendant aptes à s'épanouir au sein de la société, ce qui passe, bien sûr, mais pas uniquement, par l'obtention d'un emploi conforme à leurs souhaits.

Aborder les études sous l'angle de leur valeur économique marchande, c'est accepter qu'elles soient subordonnées à des intérêts économiques. C'est donc renoncer à ce qu'elles soient un temps à part dans l'existence, un temps de construction d'une conscience citoyenne et d'acquisition d'une culture commune. L'acquisition de connaissances et la construction d'une pensée critique laissent donc place à la recherche de "compétence professionnelles", ce qui passe par la formation d'une main-d'œuvre et de "ressources humaines" dociles.

Introduire le "bien manger" à l'hôpital, abolir les plateaux-repas sous plastique, remettre des cuisines dans les hôpitaux et promouvoir une alimentation saine et locale, est-ce là une demande vraiment extraordinaire ?

L'externalisation des activités "hôtelières" réalisée au nom des contraintes budgétaires n'a jamais conduit à de réelles économies pour l'hôpital, mais elle a surtout contribué notamment à faire de l'alimentation un marché juteux pour les grands groupes de restauration collective financé avec de l'argent publics chargés de nourrir une population captive, patients et personnels.

Comment se résoudre à laisser l'acte premier du soin, l'alimentation, aux mains d'industriels peu soucieux de la qualité et de l'environnement.

Il faut donc en finir avec l'hôpital forteresse qui protège ses plateaux techniques haut de gamme et qui est organisé comme un simple lieu de passage, où chacun est traité comme un numéro dans un flux qu'il faut surtout pas interrompre, car le moindre arrêt en perturberait l'ordonnancement, et où tout est conçu pour que le patient soit d'abord un passant

Rompons avant toute chose avec l'idéologie de la dépense qu'il faudrait contraindre à tout prix, pour penser enfin la santé non comme un coût, mais comme un investissement devant répondre à la demande de soin et à son évolution.