Michel de Pracontal

Que dire de cette lecture?

J'ai aimé : les explications claires de "prouesses paranormales", telles que le fait de marcher sur des braises, de détecter des sources d'eau, la télépathie... Cette démystification m'a été très utile, et est présentée de manière plutôt ludique.

L'explication des hasards et coïncidences de notre quotidien par la règle des probabilités ; je vois les événements qui m'arrivent sous un angle complètement différent, maintenant.

J'ai moins aimé : de longs passages mettant en oeuvre des lois de la physique ou des mathématiques à un niveau trop élevé pour que je puisse l'appréhender de manière aisée.

Les explications concrètes sur les mystérieux tours dont nous sommes témoins depuis des dizaines d'années enlèvent un peu de leur magie... Bien sûr, on se doute qu'il y a une explication rationnelle à tout cela, mais lire noir sur blanc casse l'illusion de l'enfance rêveuse qui nous suivait, une fois adulte...

En résumé, une lecture fort intéressante, on en ressort changé, d'une manière ou d'une autre, dans sa manière de penser.

J'ai régulièrement hésité entre critiquer les interprétations frauduleuses en les exposant et les connaître tout en les laissant dans l'ombre.

Ce n'est donc pas un mystère si "l'édition du troisième millénaire" de cet ouvrage est arrivée tardivement dans mes mains. Il y a comme ça des livres qui vous suivent longtemps comme une ombre avant que vous ne les saisissiez.

Ce n'est d'ailleurs qu'à l'occasion d'un travail récent sur le sujet que je l'ai ouvert. J'ai craint qu'il n'y ait confusion entre les velléitaires actuels de la contre-science et l'histoire complexe entre sciences, ésotérisme et mysticisme qui ne se sont séparés qu'assez récemment finalement à l'instar de la religion et de l'Etat... L'auteur ne tombe pas dans ce piège.

C'est au final l'acte volontaire de tromper qui définit progressivement l'imposteur dans le livre.

L'auteur propose ainsi une histoire des impostures scientifiques (même si le titre peut être source de confusions malheureuses) et ne présente pas d'outils pour contrecarrer ce type de tentative ou la partie systémique qui permet ou favorise ce type d'exercice frauduleux.

Si la science réalise des prouesses, elle traîne également dans son sillage toute une foule de personnages qui tentent de s'en approprier le sérieux pour leurs thèses fantaisistes (tout en critiquant vertement la science officielle et dogmatique, peuplée de crétins bornés et fanatiques). Où s'arrête la science, où commence la pseudo-science et les arnaques en tout genre ? C'est à cette question que tente de répondre l'auteur, avec beaucoup d'humour.



Il y a évidemment les escrocs, qui manipulent sciemment les expériences ou utilisent des trucs de magicien pour épater la galerie et faire s'ouvrir les portefeuilles. Mais le problème vient principalement des gens sincèrement convaincus par ce qu'ils racontent. Les scientifiques ne sont certainement pas des êtres parfaits à l'esprit critique irréprochable, et ont les mêmes défauts que tout le monde : orgueil, jalousie, fascination pour certaines idées magiques, … Les garde-fous mis en place : expériences en double aveugle, obligation de mesures claires, reproduction des expériences, … ne permettent pas à ces idées farfelues de se maintenir trop longtemps. Mais elles peuvent tout de même subsister quelques années (voir l'homme de Piltdown ou les machines destinées à guérir le cancer).



Le fait est que quand une théorie nouvelle apparaît, la frontière entre science solide et supercherie est mince : la nouvelle théorie contient des trous, des imprécisions, des erreurs, en plus grande quantité que celle qu'elle veut remplacer. Il faut une bonne dose d'humilité en plus d'une forte conviction personnelle pour lui faire gagner ses galons. L'histoire ne retient que les théories gagnantes, et oublie vite les controverses parfois violentes qui ont éclaté avant leur adoption.



En résumé, un essai assez agréable à lire, qui décrit de manière complète plusieurs mécanismes qui permettent à des erreurs de faire illusion pendant un laps de temps relativement long. Le texte est plein d'humour et d' « exercices pratiques » qui résument agréablement la leçon. Toutefois, le rythme retombe en fin de livre : sept leçons auraient amplement suffi.

[...]Or, la lecture de l’ouvrage suscite de nombreuses questions, dès lors qu’on parvient à prendre un tant soit peu de recul. S’il est parfois enthousiasmant dans sa charge (plutôt virulente) contre les astrologues, amusant dans son analyse de certains « miracles » célèbres ou tours de magie (la plupart ayant été depuis longtemps décryptés puis repris par des prestidigitateurs malins, l’explication étant tombée dans l’oubli, comme la lévitation), le livre peine à passionner. On ne sait où il va, ni quel est son véritable objectif. Dès le début, on sent bien la volonté de nous mettre en garde contre les jugements hâtifs – notamment sur l’irradiation – qui nous exposent à être les victimes inconscientes de manipulations : en nous donnant les clefs de quelques « trucs », en nous invitant à les reproduire pour ébaubir l’assistance et passer pour un devin, un mage ou un télépathe, il cherche à nous prémunir contre les illusionnistes de tous poils, qu’ils soient adeptes d’une branche de la parapsychologie ou mass media. Ainsi, de TF1 à Arte (malgré tout le respect qu’ils affichent pour cette chaîne « culturelle »), les réseaux d’information en prennent pour leur grade lorsqu’ils diffusent à des heures de grande écoute des pseudo-reportages sur des miracles qui n’en sont pas.[...]
Lien : http://journal-de-vance.over..

Sorti en 2002, l’ouvrage de Broch et Charpak, Devenez sorciers, devenez savants, se propose de nous éclairer sur les techniques de manipulation utilisées par les escrocs du paranormal. Et en effet, elle s’y trouvent quasiment toutes, mais contrairement à ce que l’on veut nous faire croire, si le lecteur en sort plus savant en matière d’impostures intellectuelles, c’est moins parce que les auteurs les décrivent que parce qu’ils les emploient.



Une longue introduction nous apprend que la planète est en danger, surpopulation, réchauffement climatique, pollution. La science c’est formidable, mais on a décidément trop poussé le moteur. Or, seul le progrès peut nous sauver des bavures du progrès en inventant d’autres façons d’être au monde, nous dit Broch, cependant, pour cela, il faudrait «qu’une large fraction des sociétés humaines maîtrise le raisonnement scientifique », or de vieux réflexes obscurantistes : « les superstitions, l’astrologie, le paranormal, les trucages habiles » empêchent le miracle.



Voilà ça commence bien : les trous dans la couche d’ozone, c’est de notre faute.



Après l’ouverture visant à responsabiliser le pauvre péquin qui n’aurait pas compris que son système de croyances menace la survie de l’univers, vient ensuite la présentation du menu : On va vous enseigner des trucs de magiciens – lapin là, lapin plus là -, ce qui va vous rendre plus intelligent, car l’ignorance [petit cours sur la radioactivité] est cause de tous les maux.



Pour rester dans le lapin, le chapitre suivant nous en sort deux plus très frais du chapeau, la précession des équinoxes censée porter un coup mortel à l’astrologie et l’indémodable effet Barnum : « plus un discours est vague, plus les personnes qui l’écoutent peuvent se reconnaître et se reconnaître majoritairement dans ce discours ». Profitez-en, ce sont les deux seuls arguments de l’ouvrage, et qu’ils soient discutés et glosés depuis plus de soixante ans n’empêche en rien nos auteurs de les exposer avec la fierté d’une poule qui a pondu un œuf tout chaud.



Ensuite, petit exercice amusant : Fixez l’image dix secondes et regardez ensuite la page blanche [petit cours sur la persistance rétinienne] ce qui nous permet de conclure que… ? Rien. Escamotage de la conclusion et retour du lapin dans le chapeau. On enchaîne immédiatement sur un tour téléphonique destiné à faire croire à vos potes que vous êtes télépathes. Le truc est assez habile ; moins fort cependant que celui de Broch consistant à faire disparaître une fois de plus la conclusion. Mais il est vrai qu’avec toute la mauvaise foi du monde, il est difficile de soutenir que la persistance rétinienne puisse suffire à expliquer les apparitions spectrales. Par contre, on peut insinuer. C’est d’ailleurs là toute la dynamique de l’ouvrage, qui s’inspire beaucoup des analyses politiques de ma concierge : amalgames, insinuations, raccourcis, discrédit des acteurs… C’est que nos auteurs savent qu’il est plus payant de jouer de l’insinuation en laissant le lecteur tirer tout seul ses conclusions erronées. Bavez, il en restera toujours quelque chose.



Un [petit cours sur les alliages à mémoire de forme] plus loin, destiné à montrer la vanité de la télékinésie, on apprend que les coincidences ne sont que des coincidences. Quant aux résultats publiés par les chercheurs en parapsychologie, ils sont dûs à des trompe l’œil statistiques lorsque la fraude n’est pas « une des sources principales des recherches en parapsychologie » – Ça c’est fait…



Pour tout dire, j’attendais quand même quelque chose de ce livre. Des réflexions, des arguments, mais il ne s’y trouve rien de ce genre. Il m’aurait pourtant suffi de le feuilleter avant de l’acquérir, puisque le sommet de l’argumentaire culmine dans les illustrations.



En fin de compte, on arrive au bout du livre sans être, malgré la promesse du titre, ni plus sorcier ni plus savant, par contre avec la vague impression d’avoir été pris pour un abruti.



Plus intéressante est l’expérience de marche sur le feu où Broch a donné de sa personne. Hélas après l’exposé des diverses hypothèses visant à expliquer l’absence de brûlure [en passant, petit cours sur la cuisson du poulet], les auteurs oublient de préciser que personne n’a jamais prétendu que marcher sur le feu relevait du paranormal. Mais comme il s’agit de constituer un dossier à charge, on ne va pas se priver de mélanger les torchons et les serviettes.



Vous pensez que j’exagère ? Hélas non. Voilà tout le contenu du livre, deux-cents pages d’autodafé dont tout l’argumentaire est du goût de cette anecdote fermant le chapitre 2 : le physicien Frédéric Joliot, nous dit Broch, aurait déclaré, au cours d’un dîner où des étudiants lui faisaient part de leur étonnement face à des expériences ressemblant à de la télépathie, qu’il y avait forcément « un truc ». C’est tout? Oui, c’est tout. N’est-il pas édifiant et riche d’enseignement ce récit ?… Non? Alors plus intéressante sera sans doute la conclusion qu’y apporte Broch : « Il importe peu que vous soyez toujours en mesure de mettre à jour une supercherie ».



Le chiffre insolent des ventes de l’ouvrage tend à confirmer que Broch et Charpak ont au moins raison sur un point : Les gens sont vraiment prêts à gober n’importe quoi.
Lien : http://www.melmothia.net/725..

Le ton léger et humoristique utilisé rend ce livre particulièrement agréable à lire sans pour autant délaisser le côté informatif. C’est une très bonne source d’exemples qui permet d’illustrer le fonctionnement et les facteurs qui permettent l’émergence des impostures scientifiques. Je reste cependant un peu sur ma faim, et malgré les deux dernières parties qui sont plus théoriques, j’aurais aimé entrer plus dans le détail du processus. Je/nous ai/avons « maintenant » toutes (ou plus précisément une « conscience » parcellaire) les méthodes/techniques/procédé pour réaliser (réalisation au sens Bergsonien) mes/nos propres impostures scientifiques — telles que définies dans M. de Pracontal, 2001 —. (par exemple en ajoutant du « fumeux » comme dans la phrase précédente).

Beurk... Aucun intéret : mal écrit, mauvaise histoire inintéressante autour d'un film porno et de pseudo extra-terrestres avec des préoccupations bien humaines.

Je ne le conseille pas.

Un peu de bon sens dans un monde rempli de mystificateurs.



La zététique est un thème qui m’intéresse. Sur le sujet, j’ai trouvé dernièrement diverses sources d’informations, entre autres sur le web : Hygiène mentale (https://www.youtube.com/user/fauxsceptique), Le DeBunKer des Etoiles (https://www.youtube.com/channel/UC_56vSO35nctESDan8agevg), Laboratoire de Zététique (http://www.unice.fr/zetetique),…



Ce dernier site, que j’avais un petit peu parcouru avant ma lecture, est en grande partie le même contenu que le livre Devenez sorciers, devenez savants sorti en 2002 (même auteurs, même sujet,…). C’est d’ailleurs en lisant la page consacrée au défi zététique international « Vous prétendez avoir des pouvoirs : … prouvez-le ! » que j’ai découvert ce livre. En bref, je ne suis pas complètement néophyte et j’ai lu l’ouvrage 15 ans après sa sortie, il était donc assez logique que le premier tiers du livre ne m’ait pas transcendé : marcher sur les braises ou s’asseoir sur une planche à clou n’impressionne plus grand monde de nos jours… les démystifier ne me semblait donc plus vraiment nécessaire. Mais à partir du chapitre 3, j’ai commencé à écorner les pages qui m’intéressaient. Plus j’ai avancé dans ma lecture, plus les coins de pages droits se sont faits rares.



C’est un livre intéressant, c’est indéniable. Il n’est pas parfait : les auteurs semblent parfois régler leurs comptes entre les lignes, le livre est également un peu lié à son époque, il faut des fois réussir à se replacer dans le contexte,… Toutefois, certains passages me semblent particulièrement intéressants : l’explication par les probabilités d’un phénomène de prémonition (page 107), l’expérience du pendule (page 128) − l’extrait du texte d’Eugène Chevreul (page 130) est hallucinant de bon sens, et écrit en 1812. Mille-huit-cent-douze, bordel !!! −, la radiesthésie et les sourciers (page 136), démystification de la débilisante émission Mystères (page 143), l’ensemble du chapitre 5 « Droit au rêves et à la lucidité » (page 183),… La conclusion manque de clarté, je pense, mais l’idée qui est développée est intéressante.



J’aimerais trouver un livre presque structuré sous forme de fiches (plus où moins longues selon le sujet) claires n’abordant vraiment qu’un sujet à la fois (sans digression difficile à saisir) mais les démystifiant pleinement. Comme je l’ai dit, certains sections me font penser à cet ouvrage qui me semblerait idéal. Je pourrais ainsi m’appuyer sur un support pour tenter d’éclairer mes proches.



La science n’explique pas tout : des phénomènes ne sont pas encore expliqués, toutefois les phénomènes paranormaux inexplicables ne le sont que pour ceux qui refusent d’écouter ce qu’en dit la Science. C’est mon avis, il semble qu’il ne soit pas partagé par tout le monde (après quelques secondes de recherche on tombe facilement sur une discussion comme http://www.psitk.org/v4/forums/lofiversion/index.php/t112.html qui me semble tellement pleine d’absurdités !). Je suis horrifié chaque fois que quelqu’un me demande mon signe astrologique, je suis mortifié de voir qu’en 2017 des chaînes de télévision diffusent des chasses aux fantômes, je suis abasourdi lorsque j’entends des gens déterminer le sexe d’un fœtus avec un pendule ou en observant de quelle main la future mère ramasse un objet tombé,… Je suis une personne éclairée pour une partie de mes contemporains, un connard de sceptique pédant pour les autres. Deux mondes difficilement réconciliables (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pops.12244/abstract).

Superbe démonstration, par ce journaliste scientifique, des techniques très souvent utilisées par les gourous et autres charlatans pour se crédibiliser.

S'enrober d'une pellicule scientifique pour cacher les doctrines abracadabrantes qui constituent leur fond de commerce et recourir à la théorie du complot afin d'éviter tout questionnement qui risquerait d' éparpiller cette mince couche.

Ce livre agréable à lire, met en garde le lecteur contre toutes les superstitions, astrologie, miracles, para-sciences, croyances aux phénomènes paranormaux, etc .

Il invite le lecteur à utiliser un esprit critique et rationnel vis à vis de ces phénomènes et donc d'avoir une rigueur scientifique. Le livre met également en garde les lecteurs contre certaine émissions TV qui traitent de ces sujets notamment TF1 (normal) mais aussi la chaîne culturelle Arte.



En ce qui concerne TF1, l'auteur pointe du doigt la manipulation volontaire de certains journalistes qui au cours d'une émission (sur TF1) sur les phénomènes paranormaux, ont présentés un soit disant "miracle" (le sarcophage d'Arles sur Tech) alors que les journalistes savaient bien avant de faire l'émission que ce phénomène avaient été résolu scientifiquement depuis de nombreuses années. Malgré tout, l'émission a présenté le phénomène comme inexpliqué.



Selon les auteurs, ce type de journaliste permet d'alimenter le moulin de tels croyances.

Dans les années 80, le chercheur Jacques Benveniste publie les résultats de ses recherches sur la dégranulation de basophiles avec de hautes dilutions d’anticorps IgE. Il en conclut que l’eau conserve les propriétés d’une substance avec laquelle elle a été en contact alors même que cette substance, du fait des hautes dilutions, ne s’y trouve plus. Ce résultat qui, entre autres, ne manqua pas d’être considéré comme validant les principes de l’homéopathie créa une gigantesque controverse dans les milieux scientifiques.

Ce livre est une enquête très intéressante qui expose toute cette polémique et les enjeux des résultats de la recherche de Jacques Benveniste sur cette « mémoire de l’eau ».

Si vous comptez devenir un sorcier, devenez savant : tout est dans le titre ! Les auteurs décortiquent les phénomènes paranormaux les plus connus : la télékinésie (la mode était aux cuillères à l'époque), la radiesthésie dont la rhabdomancie des sourciers, l'astrologie, le linceuil de Turin, autres miracles en tous genres, et nombreuses erreurs de la vie quotidienne. 

Ce faisant, la thèse de ce livre est de montrer que l'inculture scientifique engendre de la crédulité, une vulnérabilité face aux explications simplistes du monde, ce qui a de graves conséquences.



Peut-on reprocher à ce livre d'être trop ardu ? Je pense qu'au contraire il incite à s'éduquer aux sciences. Si un passage apparaît difficile à comprendre, cela met en évidence un point de vigilence sur lequel il faut mieux s'informer pour être capable de faire preuve d'esprit critique. Ce n'est jamais agréable d'entendre que l'on a des lacunes (et tout le monde en a !), mais c'est primordial de les connaître. Primordial, et même dans certains cas vital, notamment lorsqu'on touche au domaine de la santé qu'elle soit physique ou mentale ; car les gentils charlatans bienveillants pullulent à tous coins de rue et d'internet.

Personnellement, j'ai trouvé ce livre accessible, les explications étaient claires et didactiques. Il m'a fallu deux ou trois fois relire un passage pour bien tout saisir, mais il faut se dire que c'est normal lorsqu'on parle de science. 



Le chapitre sur les coïncidences m'a paru particulièrement important. Il explique ce fait qui semble à première vue paradoxal : il est très probable qu'il se produise des événements improbables.

Exemple parmi d'autres : on peut calculer que sur 10 lancers de pièce de monnaie, il y a 11% de chance (non négligeable) d'obtenir au moins huit fois le même côté (semble extraordinaire). De manière générale, seuls ceux qui vivent quelque chose d'extraordinaire en parlent car les autres n'ont rien à en dire, ce qui crée un biais.

Cela couplé à nos difficultés à percevoir une accumulation de changements minimes, cela conduit à une très mauvaise analyse des risques. Les auteurs prennent l'exemple d'un type de cigarettes qui serait sans aucun effet négatif sur la santé, à part qu'une cigarette sur 20000 explose à la figure du fumeur et le tue instantanément. Personne n'accepterait d'en fumer quotidiennement, et pourtant ces cigarettes sont bien moins dangereuses que celles du commerce.



Il y a un passage très intéressant sur une expérience organisée par un des auteurs pour tester les pouvoirs d'un sourcier. Et ce dernier paraissait réellement sincère, de bonne foi : il exerce son métier pendant très longtemps, a l'air d'obtenir de bons résultats, lui-même et tout son entourage pensent qu'il a un don. Mais en participant à des expériences où ils comptaient ses réussites et ses échecs... il obtenait exactement les mêmes résultats que s'il creusait au hasard.

On peut imaginer la tristesse de cet homme qui se rend compte avoir vécu dans une illusion pendant des décennies, et on pourrait même être tentés de déplorer que l'esprit critique fasse à terme disparaître un tel folklore. Mais mettons ceci en parallèle qu'encore aujourd'hui, la sourcellerie est utilisée par GDF-Suez pour localiser les canalisations d'eau sur lesquelles intervenir. Espérons que leur méthode ne leur fasse pas couper des tuyaux de gaz...



De prime abord, j'ai été étonnée que le livre commence par évoquer le réchauffement climatique et en fasse un sujet presque central. Mon étonnement venait certains de mes a priori car les auteurs, malgré leurs impressionnants curriculum, étaient d'un certain âge. Mais en fait, c'est d'une logique évidente : il s'agit d'un immense danger vers lequel on fonce droit devant, et on ne peut comprendre et agir pour l'éviter que si on est armé de connaissances scientifiques solides, car c'est un phénomène qui n'a absolument rien d'intuitif. C'est donc l'exemple parfait pour illustrer les problèmes redoutables que l'inculture scientifique cause.

Tous les aspects de nos sociétés sont concernés par les problèmes que pose l'inculture scientifique. À force de phrases répandues comme « les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut » qui légitiment la prévalence des opinions sur les faits, on en oublie que si on était capables d'interpréter nous-mêmes les études, nous n'aurions pas à recourrir à des analystes orientés et/ou incompétents pour nous les expliquer.



L'éducation est donc nécessaire pour développer l'esprit critique et repousser l'obscurantisme.

Mais voici ce constat terrible : les enseignants et les étudiants en science ne sont pas épargnés. Ces derniers par exemple, interrogé en premier cycle science à l'université, croyaient que le pouvoir de l'esprit pour déformer les cuillères (époque Uri Geller) est scientifiquement prouvée, alors que la relativité ne seraient selon eux qu'une spéculation théorique.

De nos jours, des personnes se laissant berner par la force de l'esprit sur des cuillères, on trouverait cela ridicule (enfin j'espère ?). Mais aujourd'hui, nous croyons tous à d'autres choses qui nous paraîtront ridicules d'ici dix ans. 



En conclusion, j'ai beaucoup apprécié les parties introductives et de conclusion qui tenaient de l'essai voire du pamphlet contre l'obscurantisme.

J'ai moins adhéré au corps du livre qui démystifie les tours de magie. Non pas que ce soit mal fait, mais j'aurais dû le lire il y a bien longtemps car je connaissais déjà la plupart des exemples démystifiés. Cela reste une mine d'or d'exemples à utiliser pour éveiller son entourage à l'esprit critique.



Chaque petit acte de résistance contre l'obscurantisme compte.

De la vulgarisation scientifique réussie.

Le livre est encore d'actualité (bon d'accord peut-être pas pour le fakir), il traite des sujets larges (voyance, politique, probabilités et expériences) et ça me plaît vu que tout ne m'intéresse pas mais en grande majorité oui, surtout le petit texte interchangeable pour un magnifique discours.

Très peu d'équation pompeuse que seul un prix nobel peu comprendre, je considère ça comme un gros plus quand on est pas ami avec les maths.

Un livre particulier destiné aux personnes très rationnelle voire vraiment incrédule. Ecrit par un prix Nobel de physique et d’un directeur du laboratoire de Zététique de l’Université de Nice Sophia-Antipolis, ce livre pose plus de questions qu’il n’en résout.

Déjà qu’est ce que la zététique ? Sous ce mot bizarre se cache en fait l’étude de tout ce qui nous paraît « mystérieux » ou disons plutôt « la branche d’étude pour septiques ».

Le titre de cet ouvrage « Devenez sorciers, devenez savants » indique dès le départ que des secrets vont nous être révélés, non pas pour nous engouffrer davantage dans le paranormal mais plutôt pour nous ouvrir les yeux sur des préjugés ou des croyances qui paraissent absurdes.



"Apprenez à ne pas vous laisser berner ! Ce livre a l'ambition de vous entraîner à cet exercice dans un monde dont nous ne devons pas laisser les commandes aux charlatans à courte vue qui exploitent notre candeur et notre ignorance"



Il sera question de télépathie, d’astrologie ou encore de radiesthésie fondées d’après les auteurs sur une illusion, et pour nous prouver la tromperie dont nous nous faisons nous-mêmes les victimes les auteurs choisissent une méthode simple : l’enseignement des petits trucs et astuces des mystificateurs et apportant des preuves scientifiques et mathématiques.

Autant la première partie de cet ouvrage est drôle autant la deuxième est une mise en garde contre le risque de se laisser aller dans ce genre de « sciences ». C’est une lecture fascinante quoiqu’un peu lourde parfois, partant dans des explications confuses et compliquées oubliant que le lecteur n’est pas forcément un savant.


Lien : http://stemilou.over-blog.co..

Ce livre est assez spécial, vu qu'il se présente comme un manuel de sceptique du paranormal, pour parvenir à imiter les "sorciers" de foire que l'on croise parfois durant notre vie. On y apprend entre autre à être télépathe, à marcher sur les braises, à trouver de l'eau grâce à un pendule..... Bien évidemment, tout en ayant des preuves scientifiques, et mathématiques. Certains sont très intéressants et absolument fabuleux parce qu'en fait c'est tellement débile et facile qu'on peut se demander comment des gens crédules peuvent encore y croire. J'ai particulièrement apprécié le fait que finalement les probabilités peuvent prouver tout un tas de trucs. Et comment on peut devenir "voyant" avec l'astrologie ou encore télépathe. C'est tellement simple, il suffit d'avoir de la mémoire voilà tout ! Par contre, certains passages étaient lourds, pleins de physiques ou de mathématiques assez compliqués, mais il suffit de sauter un peu les passages pour mieux apprécier le livre. De plus, les deux auteurs usent d'un langage assez simple et amusant pour nous permettre une meilleure lecture. Dans tous les cas, si vous souhaitez apprendre à voir derrière tous ces fantastiques personnes qui vous juront que si si ils ont des pouvoirs psychiques... Et bien n'hésitez pas à vous procurer cet ouvrage pour leur démontrer que vous savez peut-être comment ils font ! (Ou pour les imiter)

Livre déjà ancien (1990), mais intéressant à redécouvrir et à mettre en regard des travaux actuels de Luc Montagné, aussi décriés aujourd'hui que ceux de Benvéniste dans les années 80.

Ce qui compte ici, ce n'est pas la vérité scientifique, mais comment elle se construit, se négocie, se combat, se détruit. Vraiment un livre à lire pour ceux qui croient en La Science et en ses prêtres, parfois plus prompts à défendre leur réputation ou leur accès aux chéquiers des puissants qu'à poursuivre leurs recherches.

En fait, il semblerait que La Science - juste, vraie, en progrès, parfaite - n'existe pas. Il n'y a que des "hommes de science", souvent sincères et enthousiastes, mais parés des défauts de toute humanité. Trop s'attacher à leurs vérités n'a pas plus de sens que de les nier par principe.

Après avoir lu ce petit guide, vous serez capables de prédire l’avenir, de marcher sur des braises, de tordre une petite cuillère à la seule force de votre pensée, de pouvoir même faire exploser des ampoules. Vous serez un champion de la télékinésie ou encore de la psychokinèse (c’est globalement la même chose). Vous saurez parler comme un politicien (le fameux tableau des discours est édifiant !).

Comme un magicien qui révèlerait son tour, les deux scientifiques dénoncent l’obscurantisme ambiant par quelques explications simples de lois de la physique (comment se comportent les corps par exemple) ou mathématiques (probabilités et loi des grands nombres). Henri Broch paye même de sa personne en testant les habitudes des fakirs !

Il n’y a donc rien d’ésotérique ni le moindre paranormal dans des situations incompréhensibles à priori.

Bref, ils jouent les Mulder et Scully pour notre bien, nous mettant constamment en garde contre ceux et celles qui voudraient nous faire prendre des vessies pour des lanternes et nous extorquer un peu de matière grise ou alléger notre portefeuille au passage. Et cela ne concerne pas que les astrologues ou autres charlatans mais bien les médias dans leur ensemble en privilégiant la sensation à la raison, en s’adressant à notre cœur plutôt qu’à notre raison.

C’est bien. Seulement Charpark et Broch utilisent les mêmes ficelles pour asséner que le nucléaire ou les cultures d’Ogm sont inoffensifs. Ben, pardi !

La science n’est pas en cause, seulement son application technique qui est au service de quelques-uns plutôt que pour le bien de tous.

Un excellent ouvrage de vulgarisation scientifique écrit par l'un des plus grands physiciens français qui sont un peu méconnus du grand public. Il nous parle ici dans ce livre de la physique en particulier et des sciences en général et leur rôle important dans le développement de la société et la compréhension de notre univers

Petit livre qui permet d'aborder tranquillement la notion des cultures animales — ou kaluchua. Sa bibliographie, succincte mais éclectique, donne des clés pour poursuivre la question et se forger une opinion personnelle.



Dernière phrase pour arriver aux 250 caractères demandés...