Moses I. Finley

Il est facile de marquer des points contre une société morte; il est plus difficile et plus enrichissant de chercher à comprendre ce qu'elle a cherché à faire, comment elle s'y est prise, jusqu'à quel point elle a réussi ou échoué, et pourquoi.

C'est du changement, à l'évidence, que s'occupe l'histoire de la politique; or, en dernière analyse, le changement, d'une manière ou d'une autre, était à la fois l'objectif et la conséquence de désaccords ou de conflits politiques.

Le droit à la liberté a autrefois servi d’argument contre l’impôt sur le revenu ; aujourd’hui on y recourt comme argument contre le droit à un salaire égal pour un travail égal.

Pour nous, le système du travail salarié libre va tellement de soi que nous tendons à oublier à quel point, en tant que système, il est un phénomène exceptionnel et récent […].

Aucun Grec, avant le cinquième siècle, ne tenta d’organiser quoi que ce soit pour son propre temps ou pour les générations antérieures, la matière essentielle de l’histoire.

La pratique des dicastéria (jurys) et de l'Ecclésia (assemblée) élevait le niveau intellectuel d'un simple citoyen d'Athènes bien au-dessus de ce qu'on a jamais atteint dans aucune autre agglomération d'hommes, antique ou moderne ... Il est appelé, dans ce type d'engagements, à peser des intérêts qui ne sont pas les siens, à consulter en face des prétentions contradictoires une autre règle que ses penchants particuliers, à mettre incessamment en pratique des principes et des maximes dont la raison d'être est le bien public.

Etant admis que dans toutes les sociétés humaines existe une certaine image du passé, et une certaine identification avec ce passé, qui souhaite abandonner le passé traditionnel –mythe, pour ainsi dire- pour un nouveau passé, non mythique, et pourquoi ?

[L’homme seul] possède à la fois la mémoire et la connaissance anticipée de sa mort inévitable, et éprouve le désir ou le besoin inconscients de quelque chose qui puisse lui apporter un sentiment de continuité et de permanence. La psychopathologie moderne a démontré qu’une rupture de l’ « horizon temporel » brouillait les points de repère et provoquait des troubles de la personnalité.

Cette éducation gréco-romaine, fondée sur les arts libéraux, rigide, tout entière tournée vers la gymnastique de la psyché et vers l’art de bien dire […] et de persuader, laissait peser lourdement sur sa culture la main d’un passé mort.

En critiquant Homère, Platon rendait en réalité hommage à son talent. Son influence était pour lui d'autant plus dangereuse qu'il était le meilleur des poètes ; ses "mensonges" étaient devenus orthodoxie et d'autant plus difficiles à réfuter. Dans "Ion", un autre dialogue de Platon, le rhapsode Ion (un rhapsode était un récitant professionnel et un commentateur de la poésie épique) déclare que les poèmes d'Homère sont les seuls de son répertoire qu'il ne s'ennuie jamais de commenter.

Les droits ne constituent pas des entités fixes mais des variables conditionnées par l’histoire […].

La démocratie athénienne était directe, et non représentative, et cela en un double sens; chaque citoyen était libre d'assister à l'assemblée souveraine, et il n'y avait ni bureaucratie ni fonctionnaires, excepté quelques commis, qui conservaient les comptes rendus indispensables. Le gouvernement était ainsi, au sens le plus strict, un gouvernement "par le peuple".

Le mot iségoria, le droit pour tous de parler à l'assemblée, était quelquefois employé par les écrivains grecs comme un synonyme de "démocratie". Et la décision était prise par un vote à la majorité simple des présents.

Le citoyen athénien pauvre avait la liberté de choisir s’il servirait [dans l’armée] ou non, mais aussi le droit d’être entretenu par l’Etat s’il choisissait de servir, alors que le citoyen athénien plus riche ne jouissait d’aucune liberté en ce domaine.

Les discussions des modernes sur la liberté concernent de façon étroite et trop répétée les droits politiques et les libertés négatives. Selon moi, elles se concentrent trop exclusivement sur les droits abstraits portant une attention insuffisante à la possibilité de les mettre en pratique.

Pourquoi quelqu’un –en l’espèce, Hérodote et Thucydide- a-t-il rompu si radicalement avec l’attitude habituelle et « inventé » l’idée de l’histoire ?