Le roman du rock

Comme tout un chacun, j'aime la musique sans forcement être expert, musicologue ou musicien moi-même (perso, juste pour le fun, sur un coup de tête me suis acheté une guitare électrique
Résultat : beaucoup de cordes, trop de doigts-enfin juste ce qu'il me faut pour la vie quotidienne, deux mains gauches, un demi cerveau et aucune notion de solfège…l'est beau l'artiste dans son salon avec un quotient de psychomotricité frôlant le zéro absolu,..accablant )

Bref, revenons à nos moutons, l'auteur, a priori expert et pointure en sa matière nous brosse un petit historique du rock via certains artistes ou groupes marquants (Elvis, les Stones, les Beatles et consorts.)

Dans l'ensemble, j'ai globalement aimé le style un peu rentre dedans et incisif de l'auteur même si je ne partage pas toujours son avis et son survol assez large (maintenant, les gouts et les couleurs comme on dit),

Mais, comme pour ce genre de livre, tout comme les anthologies, encyclopédies et autres "1001 chansons " du même acabit, cela reste une porte ouverte pour la découverte ou redécouverte de certains artistes ou pour aller plus loin dans le domaine, donc pour cela, je dis oui.

Maintenant, si vous vous décidez à lire ce livre, à vos risques et périls car l'auteur n'est pas toujours tendre avec nos/vos/les « idoles » mais qui sait, qui bene amat bene castigat…

Fred-Fichetoux-Beg mode la guitare électrique pour les nuls activé

Certaines personnes, dont je suis, considèrent M. Ungemuth comme une sommité dans son domaine. Ses articles de RnF (qui sont bien la seule raison pour laquelle j'achète encore ce mensuel) sont un véritable plaisir à lire. Défricheur cultivé, Ungemuth a ce rôle de "passeur" qu'il assume chaque fois en faisant découvrir à ses lecteurs de véritables pépites (pop, soul, rock, etc..) avec un ton unique.
Dans une profession qui louvoie de plus en plus vers la promo d'artistes, Ungemuth fait office de résistant. Refusant de céder au dogme des vaches sacrées du rock, il analyse, décortique, critique dans un style qui peut faire grincer des dents certains, mais qui sera tout simplement jouissif pour les autres. Bref, un auteur avec une personnalité, et surtout qui assume ses goûts.

L'ouvrage se veut une relecture des tables de la loi du rock. Plutôt que de faire la bio des artistes, il les analyse intelligemment (notamment une analyse des Beatles qui recoupe celle faite par Nik Cohn en son temps). Toutefois, le livre est assez limité : 250 pages à peine, en "gros caractère". On reste franchement sur sa faim. de plus, on aimerait que ses groupes préférés soient traités (attitude de fan oblige). Où sont The Band ? Arthur Lee ? Gene Clark ? Finalement on ne touche ici qu'au sommet de l'iceberg, et pour un titre tel que "Le Roman du Rock", je m'attendais à quelque chose d'autrement plus audacieux.
Un tome 2 serait-il prévu ?

Une critique à l'éditeur: visiblement, il n'y pas eu de relecture. L'ouvrage est truffé de répétitions (Devil In Disguise p.24, le prodigieux Jack Nitzsche p.50-51, etc...).
Dommage...

Pour qui connaît un peu Ungemuth et ses chroniques mythiques dans Rock & Folk, il y avait de quoi s'attendre à une vraie boucherie. L'acerbe Nicolas allait sans doute brûler toutes vos idoles, brûlant les pages de son verbe acide, de sa logorrhée fielleuse. J'avais déjà préparé l'autodafé mais suis resté sur ma faim.
La forme : Ce livre sent le vite fait, l'alimentaire, le gars qui est passé à autre chose. Beaucoup de coquilles, un style en deçà de son habituelle production et la sensation que le livre se délite sur la fin.
Le fond : Évidemment subjectif, son point de vue sur le metal, le prog et les divers artistes crucifiés aurait demandé des arguments, des développements musicologiques dont on le sait capable. le format long du documentaire lui permettait de démontrer la puissance de son point de vue...mais non, il est resté dans son format journalistique, au niveau d'un vulgaire blogueur. Dire du metal que c'est une musique pour "bas de plafonds'...oui mais encore, c'est comme celui qui vous dit que la techno c'est du "boum-boum"...merci nous voila bien avancé. Il a rencontré le gotha du rock en interview, taillé des bavettes avec toute ses idoles, on aurait pu s'attendre à plus de contenu mais on a un libre bâclé dans les mains. Alors évitez de balancer 20 euros pour vous entendre raconter les anecdotes que tout le monde connaît, le tout mal écrit et sans apport substantiel par rapport à ce qu'en ont dit d'autres célèbres Nicolas, Cohn, Tosches ou Kent par exemple !
Je lui mets deux étoiles tout de même pour les quelques groupes dont on parle peu habituellement tels que Hüsker Dü et aussi pour les bonnes séances de ricanements sur le rock français et sur Lou Reed.
Conclusion : Élève doué mais peu mieux faire !

Nicolas Ungemuth est un auteur d'une érudition absolue en matière de musique populaire. J'aime toujours le lire. Ses chroniques sont d'une précision rare, soit le contraire du gloubiboulga approximatif et parfois erroné du très médiatique Philippe Manoeuvre - qui signe la préface et fut son rédacteur en chef à Rock n' Folk - et le plus souvent, admirables. J'ai reconnu quelques bribes de ces chroniques réutilisées dans plusieurs passages de ce "Roman du Rock", et pourquoi pas? Elles sont bien écrites, et tout le monde ne les a pas lues dans Rock n' Folk ou ailleurs à leur sortie... Nicolas a du style. Il est aussi souvent très drôle même si parfois un peu gratuitement cruel : tacler sur le physique des musiciens est un de ses tics un peu faciles (ici, les Stones vieillissants ou Robert Smith replet ; ailleurs, beaucoup d'autres).... C'est un auteur très entier : on sait qu'il apprécie Lester Bangs, il a donc de qui tenir. le problème majeur d'Ungemuth, pour le lire depuis des années, réside dans sa posture d'esthète total, ses avis péremptoires sur ce qui serait le meilleur d'un groupe/artiste, ce qui, d'après lui, est crucial et secondaire dans l'histoire du rock (tout le livre repose sur cela, même si ne sont abordées ici que des grosses "têtes d'affiche" accessibles et pas certains des héros plus obscurs que l'auteur a fait découvrir à ses lecteurs), son "trop bon goût", comme ici, par exemple, quand il décrit ce qui l'a formé musicalement pendant ses jeunes années... Je n'y crois pas - ou en tout cas, pas totalement. Je me méfie des gens au "trop bon goût" : le jeune Nicolas Ungemuth, mélomane autodidacte comme il le raconte lui-même, a forcément, aussi, eu des casseroles, écouté et aimé des choses officiellement "moins bien", et tout cela fait partie d'un cheminement musical propre et aventureux. Ce serait tout à son honneur, moins snobinard (et sûrement très drôle sous sa plume...) de dire ce qu'il a pu écouter d'un peu craignos en même temps que les révérés Jam ou Pistols, de révéler ses élans un peu moins dandy...D'ailleurs (petit aparté : ce n'est pas dans ce livre), Nicolas a encensé certains artistes contemporains dans les années 90 (dont un de mes groupes favoris de tous les temps) avant de totalement les mépriser, les rabaisser pour les mêmes disques/la même période par la suite. Arrangement opportuniste/commercial entre maisons de disques et journaliste musical pour assurer la promotion de certains disques, retournement de veste, ou révisionnisme d'un auteur voulant être impeccable à tout prix? Un peu des trois? Il s'est souvent contredit au fil des années sur un même album, un même artiste et leur valeur supposée...
J'ai relevé pas mal de coquilles dans les titres de chansons mais cela relève plutôt d'un mauvais travail de relecture de l'éditeur...C'est dommage, si on considère le style d'écriture rigoureux d'Ungemuth et son exigence dans ses goûts musicaux (!). Quant à la couverture, car, mine de rien, le packaging, ça compte tout de même, avec ces Who majestueux période Mod, elle est tout simplement superbe.

Je viens de terminer ce livre de 2012 et on est au moins sûr d'une chose, Ungermuth n'aime alors pas du tout le rock prog. Ni le hard rock. Ni... enfin, sorti du rock 1960 et du punk... Pour lui, si l'on schématise sa pensée, le rock, c'est une musique de la working class, donc instruments pas chers (pourtant, une bonne batterie, ça coûte bonbon, sans parler des grattes et des amplis...) alors si l'on ajoute des claviers, on est dans une formation de bourgeois qui n'a rien à voir avec le rock. Soit. Et il est très mauvais visionnaire : il y a donc dix ans, il prédisait la disparition et l'oubli par deux ou trois fois dans son livre (on sent le manque d'inspiration : on recycle à l'intérieur même de l'ouvrage) du trio Muse. Manque de bol, ils ont bientôt trente ans de bouteille et remplissent de grandes salles et fournissent de très bons disques. Archive ? Pareil. Plus de vingt-sept ans de carrière et toujours du bon et du bonheur sur scène. Rien à voir avec les concerts revival des pépés du rock. Bref, le livre démarrait bien, on sentait son goût pour le rock prépsychédélique mais il s'enlise rapidement dans sa vision trop manichéenne de « son » rock. Trop technique, pas assez organique. Dommage. Je me marre bien plus à lire Philippe Manoeuvre et son Flashback acide ou même Rock.