>
Critique de doven
Ca a commencé comme une lecture plaisante. « Dictionnaire égoiste » était clair quant à la subjectivité probable de l'ouvrage, c'était aussi partir à la découverte d'un auteur que je ne connaissais nullement.
Je lisais au hasard, ouvrant le bouquin ça et là, sa structure permettant de le lire à la volée, fut-ce en attendant une correspondance prochaine. Au départ c'était plaisant, des formules qui faisaient mouche, un franc-écrire. Oui oui hochais-je en lisant par exemple que la pudeur peut être une forme supérieure de tact, en évoquant le Marius de Pagnol. Encore Oui à la page Utilité « La littérature ne sert à rien. Quant elle sert, elle meurt aussitôt après l'usage. » Suivi de la démosntration par certains livres de Loti dont la victoire a été leur défaite.
Puis ça s'est, je ne sais comment, dilué, ça tenait du bavardage et ne le lisais plus que quand je ne me sentais pas apte pour des lectures exigeantes. Cela tenait aussi parfois que les sujets traités ne me tenaient pas trop à coeur ou à mémoire. Bref je lisais comme on prend le café.
Et puis, le causeur est devenu imbuvable. Il y avait bien eu ces énormités sur Borgès, les fadaises sur le pseudo de Trotski, son autoconviction de savoir caractériser et enfermer les auteurs en une seule formule, ou leurs personnages « les personnages De Balzac sont des tics (sic) » et le voilà parti pour tout un paragraphe ceux de «Marivaux des papillons, Tchekhov des vapeur de thé Nabokov des vices Cocteau des ombres chinoises Beauvoir des poupées de ventriloque ( !??) »
Passe encore, mais on finit par tomber sur son déblatérage sur Rimbaud, et là on est passé dans un autre dictionnaire, celui de la bêtise, de l'infatigable Carrière et son acolyte. Par quoi commencer ? « Un enfant n'a pas d'humour » On en reste muet. « Tout le monde a plus ou moins de génie à quinze ans. L'important est d'en avoir à cinquante ans » Tout le monde… cinquante…important… on chercherait en vain la justification de ces termes péremptoires. Il « cesse de l'être par ses fugues » quoi donc, et bien figurez-vous que notre adolescent est qualifié de « bourgeois de province idéaliste », si si, j'ai du le relire 10 fois et en me pinçant derechef. Et si vous ne saviez comment qualifier « L'amour est à réinventer » il vous propose « rigolo et inepte ».
Et lui qui condamne à juste titre l'emploi abusif et fainéant de « donc » qui lie assertion et conclusion sans justification autre que grammaticale, nous dit tranquillement que si Rimbaud est « un poète officiel de l'Education Nationale » c'est qu'il a gagné des concours académiques. Lui n'écrit pas « donc » Il écrit « d'où » on notera. On notera aussi que pour le coup il sort le frein à main et finit la phrase par « peut-être »
Peut-être vais-je m'obstiner à ne plus aller de l'avant, ou plutôt de l'arrière, dans ce dictionnaire à tout le moins personnel.
Je lisais au hasard, ouvrant le bouquin ça et là, sa structure permettant de le lire à la volée, fut-ce en attendant une correspondance prochaine. Au départ c'était plaisant, des formules qui faisaient mouche, un franc-écrire. Oui oui hochais-je en lisant par exemple que la pudeur peut être une forme supérieure de tact, en évoquant le Marius de Pagnol. Encore Oui à la page Utilité « La littérature ne sert à rien. Quant elle sert, elle meurt aussitôt après l'usage. » Suivi de la démosntration par certains livres de Loti dont la victoire a été leur défaite.
Puis ça s'est, je ne sais comment, dilué, ça tenait du bavardage et ne le lisais plus que quand je ne me sentais pas apte pour des lectures exigeantes. Cela tenait aussi parfois que les sujets traités ne me tenaient pas trop à coeur ou à mémoire. Bref je lisais comme on prend le café.
Et puis, le causeur est devenu imbuvable. Il y avait bien eu ces énormités sur Borgès, les fadaises sur le pseudo de Trotski, son autoconviction de savoir caractériser et enfermer les auteurs en une seule formule, ou leurs personnages « les personnages De Balzac sont des tics (sic) » et le voilà parti pour tout un paragraphe ceux de «Marivaux des papillons, Tchekhov des vapeur de thé Nabokov des vices Cocteau des ombres chinoises Beauvoir des poupées de ventriloque ( !??) »
Passe encore, mais on finit par tomber sur son déblatérage sur Rimbaud, et là on est passé dans un autre dictionnaire, celui de la bêtise, de l'infatigable Carrière et son acolyte. Par quoi commencer ? « Un enfant n'a pas d'humour » On en reste muet. « Tout le monde a plus ou moins de génie à quinze ans. L'important est d'en avoir à cinquante ans » Tout le monde… cinquante…important… on chercherait en vain la justification de ces termes péremptoires. Il « cesse de l'être par ses fugues » quoi donc, et bien figurez-vous que notre adolescent est qualifié de « bourgeois de province idéaliste », si si, j'ai du le relire 10 fois et en me pinçant derechef. Et si vous ne saviez comment qualifier « L'amour est à réinventer » il vous propose « rigolo et inepte ».
Et lui qui condamne à juste titre l'emploi abusif et fainéant de « donc » qui lie assertion et conclusion sans justification autre que grammaticale, nous dit tranquillement que si Rimbaud est « un poète officiel de l'Education Nationale » c'est qu'il a gagné des concours académiques. Lui n'écrit pas « donc » Il écrit « d'où » on notera. On notera aussi que pour le coup il sort le frein à main et finit la phrase par « peut-être »
Peut-être vais-je m'obstiner à ne plus aller de l'avant, ou plutôt de l'arrière, dans ce dictionnaire à tout le moins personnel.
