Notre-Dame sous la terre

Alors, elle vivrait avec la foi au cœur et elle les aimerait tous, en silence : là était désormais son idéal. Oui, elle resterait dans le monde – son cœur resterait dans le monde, et lui enverrait tous les feux de cette prière à laquelle elle comptait vouer sa vie. Vanité ? Futilité ? Complaisance ? Qu’importe ! Elle allait profiter de ses derniers instants de vie séculière, les vivre avec une intensité confondante, oui – jouir de cette lumière qui tombait sur la cathédrale, jouir de la brise qui passait dans ses cheveux, du bonheur d’être avec une Sophie, un Olivier, un François. Et elle prendrait le voile sans rien regretter, confiante en la dignité de sa vocation.

Il était tout de blanc vêtu et sa main reposait sur le sceptre d’or symbolisant sa puissance. Plus que jamais, il paraissait jeune, et son regard, conquérant. La noblesse de son visage donnait à elle seule une impression d’énergie et de volontarisme ; ses yeux avaient perdu un peu de leur lumière hautaine, mais son allure princière rappelait ses origines dynastiques. Il portait la tiare, ornée des trois couronnes. Il avait l’air d’un véritable meneur d’hommes, d’un chef de la foi, d’un pasteur.

Où que l’on se tournât, Dieu séparait la Lumière des Ténèbres, la Terre de l’Eau, créait les planètes et les étoiles ; partout, les prophètes et les sibylles. Et cette image flamboyante : la création d’Adam, Adam couché dans un déhanchement curieux, l’index tendu vers son Créateur, quelques millimètres séparant encore sa chair de la source de vie – Adam ! Le premier homme ! Puis Ève, tentatrice, damnatrice du monde, Ève issue de la glaise et de l’étincelle divine… De la porte de l’autel à celle de la chapelle, l’ordre surgissait du chaos : les amants chassés de l’Eden pleuraient sous la foudre et le ciel noir ; Noé ramassait les larmes du déluge et se noyait dans le vin ; David et Goliath, Judith et Holopherne, tous annonçaient l’histoire en marche de la souffrance humaine.

Regarder dans les yeux d’un bouddhiste, d’un musulman, ou d’un enfant crevant de faim dans un bidonville de Rio, tout cela le renvoyait à sa propre foi, à une remise en cause de tous les instants. Pour Leonardo, seul le scepticisme absolu était difficilement concevable. Fallait-il en effet refuser ce combat profond entre l’affirmation de la foi et la peur de se tromper ? Était-ce là une preuve d’humilité reconnaissant les limites de la pensée humaine ? Non, l’humilité était dans le choix, un choix évolutif, changeant peut-être, et conscient lui aussi de sa faiblesse ; mais un choix assumé. Alors comment, comment l’assurance rigide et les certitudes intégrales du dogme pouvaient-elles s’accommoder de la reconnaissance de croyances multiples ? Tout le drame du fanatisme et de l’intolérance était là ; toutes les erreurs de l’institution cléricale aussi, qui au cours des siècles s’était montrée si prompte à oublier que l’Église est avant tout faite d’hommes.

Tout était à refaire. La chose n’avait pas encore été annoncée officiellement, et il aurait bien du mal à trouver les mots nécessaires pour se concilier ces diables de Syriens et de Palestiniens sans rompre les liens diplomatiques qui les unissaient encore. Leonardo songea avec amertume que finalement, depuis les Croisades, rien n’avait changé. On en était encore à se taper dessus à Jérusalem, Damas ou Alger. Alors à quoi bon ? À quoi bon recommencer ce que les générations successives s’efforçaient consciencieusement de détruire ?

Ce voyage est très important… Pour nous, et pour l’Islam ! Si nous ne relançons pas les pourparlers, nous risquons de nouveaux affrontements ! Imaginez donc, si vous refusez d’aller à Jérusalem alors que nous parlons d’œcuménisme depuis deux ans ! Le monde entier y verrait un geste… Un geste… incompréhensible !