A chacun sa lecture, donc son ressenti et sa perception. Et l'on sait toutes et tous, que l'oeuvre échappe à son créateur (trice) pour reprendre l'expression consacrée.
Alors, quid de ce "
Récidive"?
Côté écriture et style, c'est fluide, ça se lit très facilement, trop peut-être.
Sur le fond, ça sent le réchauffé, trop de clichés, Delzongle se "débarasse" un peu trop facilement de certains ou certaines de ses protagonistes comme si elle se retrouvait "bloquée" dans son scénario, scénario fait de ficelles un peu grosses, parfois des cordes.
Pas vraiment de suspens, malgré des mots employés pour nous le faire croire, et quant au détour d'un chapitre on pourrait s'attendre à une "surprise", eh bien, ce n'en est pas une. Des expressions un peu trop usités, banales et de la vie courante; comme un manque de recherche dans la quête d'un vocabulaire plus soutenu (ou alors,il ya un problème de traduction).
Et quand je vois que la moitié de l'histoire se passe en Bretagne, je ne peux que penser aux nombreux ouvrages de
Jean-François Coatmeur, et du coup de suis déçu, tant ce "
récidive" est en dessous, tant sur le fond que la forme.
"
Madame Figaro" parle d'une "traque incroyable" sur le 4 ème de couv, ah bon!!!!! Elle est où cette fameuse "traque"? le fait pour Baxter de prendre l'avion de New-York à Paris et puis le train jusqu'à Saint-Malo? Parce que la traque, si traque il y a, elle démarre à ce moment, et nous en sommes dans le dernier quart du livre...
C'est pourtant le troisième édité de l'auteure, -et j'avais bien aimeé"
Dust"-, mais il semble quelque peu "vert", comme si c'était son premier.
Et j'oubliais quelques "explications" fournies par-ci par-là dans certains domaines, et qui semblent trop généralistes et pas assez fouillées.
Bon, j'en lirai quand même un autre pour me faire un avis général. Jamais deux sans trois.