Frère Athelstan, tome 1 : La Galerie du rossignol

Attention ici c'est eau et gaz à tous les étages comme dirait Gainsbourg. Ca pète et ça rote, ça pue aussi dans les rues, la pisse court le long des caniveaux en cet an de grâce 1377 à Londres. Les gibets dégagent leur lot de pestilence et les drôles de paroissiens de Southwark ne fleurent pas la rose, non plus, on le devine. Aussi, le rossignol c'est juste pour épater la galerie, car s'il n'était pas de bois alors il serait mort asphyxié depuis longtemps.


Dans mon esprit, il y a deux grands archétypes de policiers, Sherlock Holmes et l'inspecteur Columbo. Deux approches différentes : soit examen minutieux de tous les indices possibles, validations des preuves une à une, et confrontation des faits avec les actes des suspects potentiels -à priori tous les personnages-,
soit une approche intuitive basée sur l'expérience et l'observation comportementale, suivie d'une recherche des preuves à postériori et d'un combat psychologique pour faire avouer le coupable. Hé, hé : ici, il y a deux inspecteurs...


"- Et si nous allions nous rincer le gosier ?
- Dieu nous en préserve ! marmonna Athelstan, qui rentra dans son église en laissant le coroner l'invectiver tout son soûl."
C'est sur ces phrases que se clôture cette bonne enquête policière qui nous fait aussi sentir l'ambiance de ce moyen-âge anglais et nous permet d'imaginer les luttes intestines qui animaient les puissants repus d'une nourriture trop riche.


Distrayant et léger, à ne pas comparer avec le nom de la Rose ou les piliers de la terre, mais un agréable moment de lecture.

Pour avoir lu pas mal de Paul Doherty, j'étais curieux de découvrir cette série commencée il y a une trentaine d'années. Et je dois reconnaitre que si je n'avais pas lu des oeuvres plus récentes de cet auteur, je n'aurais surement jamais cherché à poursuivre mon expérience après la lecture de la Galerie du Rossignol.

Pour faire court, si l'intrigue policière est correcte sans être révolutionnaire, cette histoire pêche, à mes yeux, par certains excès.
L'environnement pour commencer. Encore une fois, on nous propose une vision du Moyen-Age pleine de clichés (saleté, violence, laideur etc...) que bon nombre d'historiens médiévistes tentent de combattre pour offrir un regard nuancé sur cette époque si riche.
Ensuite, j'ai relevé quelques anachronismes ou erreurs historiques (le cercueil par exemple lors d'un enterrement d'un paroissien d'Athelstan).
Une autre chose m'a un peu exaspéré : les pauvres sont systématiquement laids! Pourquoi?

Le personnage d'Athelstan m'est apparu plein de potentiel. Entre ses capacités de réflexions et ses démons intérieurs qui le tenaillent (culpabilité vis à vis de son passé et attirance amoureuse envers une de ses paroissienne) cela a de quoi nourrir un personnage qui en est encore qu'à ses débuts.
Par contre, le côté outrancier de Cranston, surtout dans la première moitié du récit, m'a empêché de m'attacher à lui. Doherty tente pourtant de nuancer son personnage en deuxième partie en révélant des éléments de son passé, mais cela n'a pas suffit à contre balancer l'impression construite dès le départ. Difficile de combattre une première impression.

Mais comme je l'ai dit, ce roman date de 1991 et en 30 ans, Doherty s'est amélioré dans son style et ses histoires. Je continuerai donc ma découverte des enquêtes de ce binôme si particulier.

Nous sommes à Londres au moyen-âge.
C'est très documenté.
Rien ne nous est épargné des beuveries, odeurs, rots, pets, boues. C'en devient lourd.
Quant à l'enquête, il faut s'accrocher pour délier les fils de l'intrigue.
Le coroner et frère Athelstan, un dominicain, passent de tavernes en églises, de riches demeures aux bas-fonds des ribaudes et des mendiants.

pas convaincue
la qualité de cet écrivain n'est pas à remettre en question, de même que les détails historiques, par contre, pour moi cette histoire manquait cruellement de suspense et d'intrigue. Pour un roman classé par 10/18 dans "grands détective", on est à côté. Aussi pointu soit ce livre dans la description d'une époque que j'adore pourtant, autant le fonds manque d'intrigue, je me suis vraiment ennuyé etant pourtant, grand fan de cette époque. Et j'avais également adoré les pilliers de la terre par exemple. Serais je passé à côté de ce roman? A chaque lecteur de faire son opinion. Pour moi, ce sera le dernier que je lis de cet auteur.