Siegfried et le Berrichon

Roger Nimier, qui derrière ses affectations aristocratiques - et compensatrices - d'"indifférence" était d'un tempérament exalté, avait soulevé l'indignation des bien-pensants en déclarant sincèrement et avec la saine agressivité qui le caractérisait: "Il n'y a que deux catégories d'hommes à avoir le droit de parler de la deuxième guerre mondiale: ceux qui ont versé leur sang par amour pour leur pays, qu'ils aient été du côté du vainqueur ou du côté des vaincus." Il opposait alors à "l'opportunisme majoritaire" de la masse un "héroïsme minoritaire" qui confondait les héros de tout bord (ça devait encore être acceptable au lendemain de la deuxième guerre mondiale, puisqu'on sait l'amitié et le respect admiratif de Pierre Clostermann, auteur du Grand Cirque, ultra-gaulliste de la première heure et as de l'aviation de la France Libre pour Hans-Ulrich Rudel, auteur de Pilote de Stukas, as de l'aviation allemande et national-socialiste jusqu'à son dernier souffle)

Heureusement, on ne pourrait plus tenir des propos comme ceux de Nimier dans les années 1950 et être éditeur chez Gallimard comme lui à cette époque. On ne pourrait plus tenir de tels propos et échapper aux sycophantes, délateurs, "citoyens" qui n'ont de cesse de dénoncer les zeurléplusomb, mais se conduisent en permanence comme des caricatures hollywoodiennes de mouchards bénévoles et anonymes envoyant à la Kommandantur leur petit billet quotidien torché de calomnies venimeuses pour faire arrêter leur voisin de palier (98% de ces lettres de délation étaient méprisées et ignorées par l'Occupant comme par Vichy, stats officielles - les instances d'aujourd'hui sont beaucoup plus zélées!) Non, on ne pourrait plus parler comme Nimier sans se retrouver empoigné par deux guignols en vareuses multipoches comme K au petit matin. France, pays de la Liberté!

Aussi je me garderai bien de parler comme Nimier, afin d'échapper aux tribunaux, à l'amende, à la taule et peut-être à la mutilation comme Fiorina. Je pourrai ainsi conserver ma place moyennement acceptable dans un centre de recherche à peu près convenable. Car il n'est pas sûr qu'en contrevenant au politiquement correct, non seulement on ne me chasse pas de mon travail, mais encore que j'aie droit au RSA comme tout clandé lambda.

Je résume donc ce livre en prenant en considération que nous sommes en (France) en 2019. Succinctement: Léon Gaultier est un méchant puisque son camp a perdu. Il raconte dans ce livre (évidemment "nauséabond") comment, de très gentil, il est passé à très méchant sans même s'en rendre compte. Voilà. J'espère que je n'ai pas dérapé quelque part (vite, mon Prozac pour éteindre cette angoisse intolérable).