>
Critique de Lulu_Off_The_Bridge
Girard, Lukacs, Jakobson, Lejeune… sont des noms qu'il est vivement conseillé de connaître lorsque l'on entreprend des études de lettres. Plus de dix ans après mes frasques estudiantines, je me suis demandée dans quelle mesure j'étais toujours capable, moi lectrice lambda, de suivre une pensée esthétique, voire de la mettre en perspective. Dont acte. Géométries du désir reprend les fondamentaux exprimés dans Mensonges romantiques et vérité romanesque (1961), à savoir la théorie du désir mimétique. Pour Girard, le désir ne se comprend et ne se déploie que dans la confrontation avec un modèle, dans un schéma qui n'est pas simplement sujet — objet, mais sujet — modèle — objet. Modèle dont on cherche à s'approprier l'être, plutôt que les simples caractéristiques, ou dans le cadre du roman d'amour par exemple, la bonne fortune. Rien de moins autonome que le désir, en somme. le second pendant de cette idée est que ce désir mimétique, métaphysique est également (avant tout ?) un objet littéraire. Une sorte de générateur d'élan romanesque, en l'occurrence.
Les différents textes compilés ici semblent vouloir – choix éditorial ou volonté d'auteur, je l'ignore – esquisser une histoire de la littérature au travers du développement du désir mimétique. Un auteur par siècle (Chrétien de Troie, Shakespeare, Racine, Marivaux, Malraux, avec un détour par Dante et le roman contemporain), et il me semble que l'exemple de Francesca de Rimini qui tombe dans l'adultère en même temps qu'elle lit avec Paolo les aventures de Lancelot et Guenièvre est le plus parlant. Dans cette perspective, les notions d'héroïsme, de fidélité, de sexualité, voire d'amour au sens le plus pur du terme, sont à réinventer, notamment au travers du prisme de la gloire, fondamentale chez Racine ou dans le roman médiéval. Ainsi le désir que Phèdre éprouve pour Hippolyte s'oppose à sa propre gloire, son devoir. Ainsi l'amour éprouvé par Roméo et Juliette, réputé pur et spontané, ne serait qu'une poursuite de leurs modèles respectifs, modèle éducatifs par exemple, du moins en grande partie. de plus, Girard démontre que le désir mimétique est intrinsèquement lié à sa frustration, dans un mouvement quasi-hégélien de destruction et résurgence permanent, attendu que « les seuls objets qui restent désirables en permanence sont les objets inaccessibles » et que « le mécanisme mimétique génère sa propre némésis en préférant toujours le médiat à l'immédiat, l'inaccessible à l'accessible ».
Certains de ces textes demandent une réelle culture littéraire, ou du moins une empathie certaine avec le théorique. Mais il est une chose évidente, à la lecture de ce recueil : seuls les mystificateurs jargonnent et l'on reconnaît un grand critique à la limpidité de son discours. Il ne faut donc pas craindre d'être abandonné en route par une rhétorique trop ardue.
Les différents textes compilés ici semblent vouloir – choix éditorial ou volonté d'auteur, je l'ignore – esquisser une histoire de la littérature au travers du développement du désir mimétique. Un auteur par siècle (Chrétien de Troie, Shakespeare, Racine, Marivaux, Malraux, avec un détour par Dante et le roman contemporain), et il me semble que l'exemple de Francesca de Rimini qui tombe dans l'adultère en même temps qu'elle lit avec Paolo les aventures de Lancelot et Guenièvre est le plus parlant. Dans cette perspective, les notions d'héroïsme, de fidélité, de sexualité, voire d'amour au sens le plus pur du terme, sont à réinventer, notamment au travers du prisme de la gloire, fondamentale chez Racine ou dans le roman médiéval. Ainsi le désir que Phèdre éprouve pour Hippolyte s'oppose à sa propre gloire, son devoir. Ainsi l'amour éprouvé par Roméo et Juliette, réputé pur et spontané, ne serait qu'une poursuite de leurs modèles respectifs, modèle éducatifs par exemple, du moins en grande partie. de plus, Girard démontre que le désir mimétique est intrinsèquement lié à sa frustration, dans un mouvement quasi-hégélien de destruction et résurgence permanent, attendu que « les seuls objets qui restent désirables en permanence sont les objets inaccessibles » et que « le mécanisme mimétique génère sa propre némésis en préférant toujours le médiat à l'immédiat, l'inaccessible à l'accessible ».
Certains de ces textes demandent une réelle culture littéraire, ou du moins une empathie certaine avec le théorique. Mais il est une chose évidente, à la lecture de ce recueil : seuls les mystificateurs jargonnent et l'on reconnaît un grand critique à la limpidité de son discours. Il ne faut donc pas craindre d'être abandonné en route par une rhétorique trop ardue.
