L'homme qui voulut être roi

Je n'ai pas du tout aimé « L'Homme qui voulait être Roi » De Rudyard Kipling. J'y ai trouvé des propos raciste et misogyne, et la période n'excuse rien (la publication date de 1888).
Kipling est un pur produit de l'Empire britannique. Conservateur dans l'âme, il veut montrer la grandeur de l'Angleterre et de ses colonies. George Orwel l'a même qualifié de «prophète de l'impérialisme britannique».
Et puis ce livre est aussi un prétexte pour faire allusion à la franc-maçonnerie : les deux héros de l'histoire, Daniel Dravot et Peachy Carnehan, se reconnaissent comme frères grâce à leurs signes et attouchements de francs-maçons... Pourtant, il n'y a pas de quoi en être fier quand on écrit des choses comme « vous ne me tromperez pas parce que vous êtes des blancs » et sur les femmes ce n'est pas mieux, à part faire des tabliers, des enfants et provoquer la débâcle, elles n'ont pas le beau rôle sauf la reine Victoria ! J'ai cru un moment que c'était du deuxième degré mais non.
Je n'ai pas vu le film (adaptation de 1975) et je n'ai plus envie de le voir après ce que je viens de lire.

Challenge Nobel illimité

Je n ai vraiment pas apprécié dans ce recueil de nouvelles la vision très reductrice de l' Inde, de ces coutumes, de ces habitants, de la mysoginie des que la présence féminine est évoquée. Les récits en eux mêmes sont d'une médiocrité effarante. Et l'évocation de la supériorité anglaise sur les indigènes est d'un racisme primaire. Vraiment rien à sauver