>
Critique de PrGroKrouk
L'édition de 1980 et Paul Veyne
Cette édition date de 1980. Paul Veyne, historien alors déjà âgé, dans une préface de trente pages situe Machiavel. Il s'agit d'un historien professeur de Michel Foucault, aux idées proches d'Althusser. Paul Veyne situe le fond d'idée chez l'historien antique Polybe. Pour la portée de la pensée politique, il préfère au Prince, un auteur plus novateur, La Boétie, très humaniste jeune auteur de "La servitude volontaire" écrit 35 ans après, qui contraste dans le sens, avec le Prince. Les voeux de Machiavel à la fin du Prince puis au cours de l'essai suivant sur Tite-Live, en appellent à travers les enseignements oubliés du passé, à la République antique romaine et ses lois équilibrées, son système d'expression et de règlement des conflits et de réactivité aux pressions extérieures. Il s'agit bien là d'une forme démocratique.
Le texte suit la présentation des passages significatifs d'autres textes de Machiavel, jalonnant sa carrière. La pensée politique de la fin des années 1970 est celle d'une culture française regardant là un autre dans le passé, et cherchant à en contourner le reflet baroque. Les références en sont un modèle de société orienté contre l'écueil des nationalismes et loin des conservatismes politiques, alors désuets. C'est le monde de la chanson de Lanzmann et Dutronc, "l'Opportuniste", où la collaboration, sourdement présente à la pensée, avait affaire à une mémoire vive et déjà désabusée. Enfin, les notes traduisent quelques passages en latin et précisent les acteurs De La Renaissance italienne dont il est question au fil du volume.
Nous apprenons que Machiavel a su transposer une première carrière diplomatique et politique au domaine artistique des lettres. Une culture musicale a dû l'aider à développer le sens de quelques grâces. Dans ses écrits politiques, le style de Machiavel me rappelle quelques lettres du sophiste Isocrate, qui faisait école quand Platon fonda l'Académie à Athènes. le genre épistolaire marque tous les textes politiques. Il dicte la concision et la brièveté.
Le texte est estimé en 1980, quand la culture française dispensait les lueurs finissantes de son zénith. Ceux qui lisaient cette édition sont aujourd'hui proches de quitter la vie active. C'était un monde extérieur avec un tiers-monde idéalisé. Il se trouve que le discours dominant est aujourd'hui idéologiquement aux antipodes. Nous aurions, édité au XXIème siècle, une présentation beaucoup plus valorisée de la place de Machiavel dans la pensée politique, où l'on voit que l'époque transforme le regard, et combien un auteur peut servir successivement l'idéologie dominante de chaque époque.
La problématique développée par Machiavel en 1500, apparaissait en 1980 comme la recherche embryonnaire de la Nation, menant à des idéologies fascistes. Les années mille neuf-cent soixante-dix connaissaient des tentatives pour envisager un avenir meilleur et mieux partagé, il se maintenait au pouvoir une génération vieillissante, la jeunesse était au contraire laissée en marge et pleine de contradictions. La pensée de gauche essayait de faire correspondre une jeunesse cultivée avec un monde laborieux. Depuis, la classe moyenne s'est lentement effondrée, la classe laborieuse a été éparpillée. Nous n'avons plus les mêmes repères ni la même grille de lecture.
Cette édition date de 1980. Paul Veyne, historien alors déjà âgé, dans une préface de trente pages situe Machiavel. Il s'agit d'un historien professeur de Michel Foucault, aux idées proches d'Althusser. Paul Veyne situe le fond d'idée chez l'historien antique Polybe. Pour la portée de la pensée politique, il préfère au Prince, un auteur plus novateur, La Boétie, très humaniste jeune auteur de "La servitude volontaire" écrit 35 ans après, qui contraste dans le sens, avec le Prince. Les voeux de Machiavel à la fin du Prince puis au cours de l'essai suivant sur Tite-Live, en appellent à travers les enseignements oubliés du passé, à la République antique romaine et ses lois équilibrées, son système d'expression et de règlement des conflits et de réactivité aux pressions extérieures. Il s'agit bien là d'une forme démocratique.
Le texte suit la présentation des passages significatifs d'autres textes de Machiavel, jalonnant sa carrière. La pensée politique de la fin des années 1970 est celle d'une culture française regardant là un autre dans le passé, et cherchant à en contourner le reflet baroque. Les références en sont un modèle de société orienté contre l'écueil des nationalismes et loin des conservatismes politiques, alors désuets. C'est le monde de la chanson de Lanzmann et Dutronc, "l'Opportuniste", où la collaboration, sourdement présente à la pensée, avait affaire à une mémoire vive et déjà désabusée. Enfin, les notes traduisent quelques passages en latin et précisent les acteurs De La Renaissance italienne dont il est question au fil du volume.
Nous apprenons que Machiavel a su transposer une première carrière diplomatique et politique au domaine artistique des lettres. Une culture musicale a dû l'aider à développer le sens de quelques grâces. Dans ses écrits politiques, le style de Machiavel me rappelle quelques lettres du sophiste Isocrate, qui faisait école quand Platon fonda l'Académie à Athènes. le genre épistolaire marque tous les textes politiques. Il dicte la concision et la brièveté.
Le texte est estimé en 1980, quand la culture française dispensait les lueurs finissantes de son zénith. Ceux qui lisaient cette édition sont aujourd'hui proches de quitter la vie active. C'était un monde extérieur avec un tiers-monde idéalisé. Il se trouve que le discours dominant est aujourd'hui idéologiquement aux antipodes. Nous aurions, édité au XXIème siècle, une présentation beaucoup plus valorisée de la place de Machiavel dans la pensée politique, où l'on voit que l'époque transforme le regard, et combien un auteur peut servir successivement l'idéologie dominante de chaque époque.
La problématique développée par Machiavel en 1500, apparaissait en 1980 comme la recherche embryonnaire de la Nation, menant à des idéologies fascistes. Les années mille neuf-cent soixante-dix connaissaient des tentatives pour envisager un avenir meilleur et mieux partagé, il se maintenait au pouvoir une génération vieillissante, la jeunesse était au contraire laissée en marge et pleine de contradictions. La pensée de gauche essayait de faire correspondre une jeunesse cultivée avec un monde laborieux. Depuis, la classe moyenne s'est lentement effondrée, la classe laborieuse a été éparpillée. Nous n'avons plus les mêmes repères ni la même grille de lecture.
