Luna Almaden

Ah, Clarke et ses clairs-obscurs, son usage du noir, son penchant pour les zones d'ombre, les intrigues ficelées, l'exploration de la mémoire. Comme une vieille grand-mère que l'on visite une fois l'an, j'adore retrouver son monde et ses manières. D'ouvrage en ouvrage, je défends cet artiste dont j'apprécie chaque proposition adulte (je ne connais pas encore ses albums jeunesse autour de "Mélusine") et dont le relatif anonymat m'étonne toujours, alors qu'un Chabouté affole les compteurs (même si, à vrai dire, si j'y réfléchis deux secondes, c'est plutôt le succès du noir et blanc de Chabouté qui m'étonne). J'apprécie les deux poètes de l'encre noire, leur trouve une communion de pensée, des méthodes, une approche et une sensibilité proches.

Ici, sous la plume de Lapière et Clarke, Luna a les yeux de Chimène pour Hugo, mais la cécité d'un ajusteur de phares de voiture. Elle se débrouille très bien avec son handicap. Jamais de pathos, on ne va pas chercher gratuitement la corde sensible, on peut être femme, aveugle, forte et indépendante. Elle s'en fait un chemin de vie, non un chemin de croix.

Luna tente comme elle peut de rabibocher la famille, quand l'infernale mécanique de l'accusation lui tombe dessus. Meurtre, imbroglio, secrets, garde à vue, les témoignages s'accumulent contre elle, un faisceau d'évidences en fait l'unique coupable présumée. Va falloir démêler le vrai du faux, mais n'est-ce pas le destin d'une Luna bien nommée, seule lumière dans la nuit ? La dentelle est parfaite, l'engrenage bien huilé, le trait cinématographique.

Trois réticences tout de même :
1. Les personnages sont tous beaux, jeunes, minces, peu représentatifs de la multiplicité de la population. Dommage. On y croît moins.
2. Les dialogues sont peu savoureux (on peine à extraire une citation digne d'intérêt, le texte ne sert que l'intrigue, pas la jubilation de l'écriture).
3. La psychologie criminelle tombe un peu comme un follicule pileux sur la soupe, on l'aurait souhaité mieux amenée, mais le format 60 pages explique peut-être cela.

On retient la bonne histoire, classique mais efficace. Les rôles féminins forts et centraux. le divertissement sur un mode réaliste. le dessin de Clarke, ses angles de vues savants, sa créativité discrète.

C'est curieux de trouver un tel titre dans une collection comme "Aire Libre". Outre cet étonnement, ce thriller concernant une jeune femme aveugle est très plaisant à lire. On a une vraie énigme policière à résoudre pour deviner qui est le coupable du meurtre commis. Vous croyez vraiment qu'une aveugle puisse assassiner sa propre mère faute d'alibi ? C'est un véritable huit-clos en appartement faisant intervenir quelques personnages.

Il est vrai qu'on devine vite ce qui s'est passé. Il y a juste quelque chose qui cloche dans le déroulement des faits et de cette véritable machination. Les aveugles développent généralement assez bien les autres sens qui leur restent. C'est bizarre qu'on ne puisse pas reconnaître le son d'une voix ou le temps passé dans un ascenseur pour parcourir une distance plus longue. Je n'en dirai pas plus mais il y a forcément des incohérences. Cela nuit à la crédibilité du scénario. Par ailleurs, il manque la dose d'angoisse qui aurait pu être accentuée facilement pour ce type d'histoire.

J'ai tout de même aimé le côté un peu hitchcockien de ce thriller. le dessin n'est pas désagréable et la lecture s'est faite avec un certain plaisir.

un polar classique où l'héroine est aveugle et accusée du meurtre de sa mère. Tout est contre elle mais heureusement un amoureux transi, largué quelques temps auparavant va l'aider à prouver son innocence.
le dessin est joli et l'histoire bien que classique est bien racontée et on suit sans problème jusqu'au dénouement.

L'histoire se lit très bien et l'enquête est plaisante. On devine cependant rapidement le subterfuge qui paraît peu crédible. On a du mal à ressentir l'angoisse et les questionnements du personnage principal, ceci est peut-être dû au faible nombre de pages.