La Psychologie de masse du fascisme

(au sujet des femmes, cibles de la propagande fasciste)
La perennité de l'institution familiale autoritaire n'est pas exlusivement fondée sur la dépendance économique de la femme et des enfants du mari et père. Pour que des êtres asservis supportent cette dépendance, il ne faut rien négliger pour réprimer en eux la conscience d'être des êtres sexuels. Ainsi la femme ne doit pas apparaître comme être sexuel mais seulement comme génitrice. L'idéalisation de la maternité, son culte exalté, qui sont aux antipodes du traitement grossier qu'on inflige aux mères des classes laborieuses, sont essentiellement destinés à étouffer dans la femme la conscience sexuelle, à la soumettre au refoulement sexuel artificiel, à la maintenir sciemment dans un état d'angoisse sexuelle et de culpabilité. Reconnaître officiellement et publiquement à la femme son droit à la sexualité aboutirait à l'écroulement de tout l'édifice de l'idéologie autoritaire.

(exemple d'action proposée par W. Reich)
L'économie sexuelle sociale ne vise qu'à une seule chose : à faire prendre conscience aux hommes opprimés de la contradiction et la souffrance dont ils sont les victimes. On sait qu'on a de la moralité ; mais on sait mal qu'on a une sexualité qui demande à être satisfaite, ou si ce savoir existe, il est tellement refoulé que sont effet pratique est nul. On pourrait objecter que cette prise de conscience exige justement un travail d'analyse individuel. En tant que praticien, je réponds : si je parle dans mon cabinet avec une femme de ses besoins sexuels, elle m'opposera la résistance de tout son appareil moral : je ne pourrais pas la convaincre de quoi que ce soit. Mais si la même femme est exposée à l'atmosphère de masse d'une réunion où l'on parle ouvertement et en termes clairs, dans la perspective médicale et sociale, des besoins sexuels, elle ne se sent pas isolée. Elle sent que d'autres personnes prêtent également l'oreille à ces "sujets interdits" ; son inhibition morale individuelle se trouve contrée par une atmosphère collective d'affirmation sexuelle.

On ne peut expliquer des catastrophes sociales en invoquant la "psychose de guerre" ou l' "aveuglement des masses". Ce serait avoir une piètre opinion des masses que de les croire capables de se laisser simplement "aveugler". En réalité, tout ordre social produit dans la masse de ses membres les structures dont il a besoin pour parvenir à ses fins principales **. Sans ces structures, qui sont du domaine de la psychologie de masse, la guerre serait impossible.

**(Marx) "Les pensées de la classe dominante sont aussi les pensées dominantes de chaque époque, autrement dit, la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est aussi la puissance idéologique dominante."

S'il est vrai qu'une "idéologie agit en retour sur le processus économique", elle a dû se transformer auparavant en une puissance matérielle.
(...) Comme les hommes faisant partie des différentes couches ne sont pas seulement les objets de ces influences mais les reproduisent aussi comme individus actifs, leur pensée et leur action doivent être aussi contradictoires que la société d'où elles émanent. Comme une idéologie sociale modifie la structure psychique des hommes, elle ne s'est pas seulement reproduite dans ces hommes, mais -- ce qui est plus important -- elle a pris dans la forme de l'homme concrètement modifié et agissant d'une manière modifiée et contradictoire le caractère d'une force active, d'une puissance matérielle. C'est ainsi et seulement ainsi que s'explique l'effet en retour de l'idéologie d'une société sur la base économique dont elle est issue.

La question n'a pas été posée de savoir comment des masses paupérisées ont pu passer au nationalisme. Des mots comme "chauvinisme" "psychose", "conséquences du traité de Versailles" n'expliquent pas la tendance du petit bourgeois ruiné à épouser le radicalisme de droite, puisqu'ils ne cernent pas réellement le processus en question.

A défaut d'organisations révolutionnaires, le travailleur déçu par la sociale-démocratie et troublé par la contradiction entre l'appauvrissement et la pensée conservatrice, se jette nécessairement dans les bras du fascisme.

Si le travailleur n'est ni franchement réactionnaire ni franchement révolutionnaire, mais se trouve tiraillé entre des tendances antagonistes réactionnaires et révolutionnaires, la découverte de cet antagonisme devra nécessairement aboutir à une pratique qui opposera aux forces psychiques conservatrices les forces révolutionnaires. Toute mystique est réactionnaire, l'homme réactionnaire est mystique. En se moquant du mysticisme, en le qualifiant simplement d' "obscurantisme" ou de "psychose", on ne forge pas d'armes contre lui ; c'est en l'interprétant correctement, qu'on élabore par la force des choses un antidote contre le mysticisme. Pour faire face à cette tâche, il faut saisir les rapports entre la situation sociale et la formation de structures, et plus particulièrement, dans la limite de nos connaissances, les idées irrationelles qui ne s'expliquent pas directement par des considérations socio-économiques.

La question essentielle est donc la suivante : Pourquoi les masses succombent-elles à la mystification politique ?

Pour la psychologie sociale, le problème se pose de façon inverse : elle ne s'attarde pas sur les raisons qui poussent l'homme affamé ou exploité au vol ou à la grève, mais elle tente d'expliquer pourquoi la majorité des affamés ne vole pas, pourquoi la majorité des exploités ne se met pas en grève.

Nous avons donné la primauté à la question de savoir ce qui se passait au sein des masses pour que celles-ci se joignissent à un parti dont les chefs poursuivaient une politique objectivement et subjectivement opposée aux intérêts des masses laborieuses.

Le national-socialisme avait recours à des moyens différents selon les milieux auxquels il s'adressait et il modulait ses promesses en fonction des couches sociales dont il avait, à un moment donné, besoin.