Philosophe des sciences, Isabelle Stengers engage le dialogue avec deux chercheurs pour interroger l'objectivité des sciences.
« L'usage dominant instaure une répartition binaire du savoir : les scientifiques disent les faits, neutres quant aux valeurs, la société décide démocratiquement de la manière d'en tenir compte. Des scientifiques minoritaires ont depuis des années mis en cause ce trop confortable état des choses, qui sert de façade à des rapports bien plus intriqués.
Mais en ces temps d'urgence climatique et sociale, la façade craque de partout. Des chercheurs sortent de leur rôle assigné, “entrent en rébellion “, “ bifurquent” ou “désertent “. Ils et elles s'adressent directement tant à leurs collègues qu'aux étudiants et au public, et font exister la possibilité d'autres manières de faire science, c'est-à-dire aussi la possibilité d'une mise en démocratie active des savoirs, scientifiques ou non, qui permette de penser ensemble et d'affronter ensemble les épreuves qui nous attendent. » I.S.
Retrouvez sur notre webmagazine Balises la sélection en lien avec la rencontre : https://balises.bpi.fr/quelle-philosophie-pour-le-21e-siecle/
Suivre la bibliothèque :
SITE http://www.bpi.fr/bpi
BALISES http://balises.bpi.fr
FACEBOOK https://www.facebook.com/bpi.pompidou
TWITTER https://twitter.com/bpi_pompidou
Isabelle StengersLéon Chertok/5
2 notes
Résumé :
"En 1949, l'un des auteurs de ce texte, Léon Chertok, alors au début de sa carrière de psychiatre, rencontrait une patiente qui allait bouleverser sa vie: Madeleine, une femme de trente-quatre ans, mariée, qui se disait célibataire et âgée de vingt-deux ans. Douze ans de sa vie étaient tout simplement effacés de sa mémoire. Après deux entretiens, le psychiatre débutant tenta une expérience. Il avait vu, à Vienne, un de ses professeurs utiliser la technique hypnotiqu... >Voir plus
étiquettes
Ajouter des étiquettes
Que lire après L'hypnose, blessure narcissiqueVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (1)
Ajouter une critique
Ce livre est un court opus, une réflexion épistémologique quant à l'hypnose et en miroir sur la psychanalyse. le regard de cette psychanalyse sur l'hypnose, essentiellement de Freud puis de ses continuateurs ou correcteurs, comme Ferenczi. Un regard d'amour puis de haine ; d'une similarité ou assimilation, à un rejet...
Une discussion sur ce qu'est la psychanalyse en théorie et dans les faits. le fait et la théorie...
L'idée de blessure narcissique étant qu'en fait, non, l'inconscient n'est pas non plus le centre de la personnalité, et que la distinction inconscient-conscient, etc, est clairement mise à mal par une certaine hypnose. La révolution copernicienne dont parlait Freud est mise à mal, et ça blesse.
Bref, ça discute de ça.
Rien de très neuf, plutôt purement intellectuel, et limité par le peu de pages.
Une mise en bouche.
Une discussion sur ce qu'est la psychanalyse en théorie et dans les faits. le fait et la théorie...
L'idée de blessure narcissique étant qu'en fait, non, l'inconscient n'est pas non plus le centre de la personnalité, et que la distinction inconscient-conscient, etc, est clairement mise à mal par une certaine hypnose. La révolution copernicienne dont parlait Freud est mise à mal, et ça blesse.
Bref, ça discute de ça.
Rien de très neuf, plutôt purement intellectuel, et limité par le peu de pages.
Une mise en bouche.
Citations et extraits (14)
Voir plus
Ajouter une citation
L'hypnose établit une relation alors que l'expérimentation exige, pour permettre un jugement, la séparation.
L'hypnose est donc une blessure narcissique tant pour les expérimentateurs que pour les thérapeutes. Comment s'étonner de ce qu'elle reste, aujourd'hui encore, considérée comme un phénomène "irrationnel", c'est à dire qui ne peut intéresser que des esprits amateurs de mystère et d'irrationnel, à la limite, un phénomène!ne qui, semble-t-il, "ferait mieux de ne pas exister". Et un tel jugement s'entretient de lui-même. Combien de fois n'avons-nous pas entendu dire : "L'hypnose ? Mais si c'était un phénomène intéressant, cela se saurait !" par des gens naïfs et de bonne volonté, sincèrement étonnés, qui ignorent que nos savoirs ne sont pas neutres, et que le silence pèse sur les phénomènes qui blessent le narcissisme des chercheurs.
L'hypnose est donc une blessure narcissique tant pour les expérimentateurs que pour les thérapeutes. Comment s'étonner de ce qu'elle reste, aujourd'hui encore, considérée comme un phénomène "irrationnel", c'est à dire qui ne peut intéresser que des esprits amateurs de mystère et d'irrationnel, à la limite, un phénomène!ne qui, semble-t-il, "ferait mieux de ne pas exister". Et un tel jugement s'entretient de lui-même. Combien de fois n'avons-nous pas entendu dire : "L'hypnose ? Mais si c'était un phénomène intéressant, cela se saurait !" par des gens naïfs et de bonne volonté, sincèrement étonnés, qui ignorent que nos savoirs ne sont pas neutres, et que le silence pèse sur les phénomènes qui blessent le narcissisme des chercheurs.
Si les psychanalystes renonçaient au concept d'un inconscient en conflit contre la vérité, résistant à la solution de l'énigme au cœur de la souffrance de l'individu, ils perdraient sans doute aussi le pouvoir de prolonger indéfiniment la durée des cures.
C'est pourquoi, pensons-nous, la question de l'hypnose est si violemment rejeté par les psychanalyse, et c'est pourquoi ceux qui, comme François Roustang, en France, ont posé le problème de la relation entre relations psychanalytique et hypnotique ont été accusés de "scier la branche sur laquelle ils sont assis", c'est-à-dire de mettre en danger leur propre profession.
C'est pourquoi, pensons-nous, la question de l'hypnose est si violemment rejeté par les psychanalyse, et c'est pourquoi ceux qui, comme François Roustang, en France, ont posé le problème de la relation entre relations psychanalytique et hypnotique ont été accusés de "scier la branche sur laquelle ils sont assis", c'est-à-dire de mettre en danger leur propre profession.
... un névrosé est susceptible, comme l'avait remarqué Ferenczi, de ne pas s'avouer qu'il ressent cette neutralité comme une cruauté et une insensibilité de la part de son analyste. Un schizophrène, lui, sera plus susceptible de "cogner" que de s'engager dans une relation de transfert. Les psychanalystes ont donc introduit, et beaucoup d'entre eux, surtout aux Etats-Unis, ont étendu au traitement des névroses, l'empathie.
La singularité de l'hypnose est alors qu'il s'agit moins d'un fait "en attente de théorie" qu'un fait mettant en question la position de "jugement sur la réalité" qu'une théorie vise à instituer.
En 1938, dans son célèbre article "L'analyse avec fin, l'analyse sans fin", Freud a reconnu que les guérisons produites par la cure analytique ne sont ni prédictibles, ni fiables, ni complètes.
Videos de Isabelle Stengers (10)
Voir plusAjouter une vidéo
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de Isabelle Stengers (32)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Jouons avec Barbra Streisand
William Wyler lui offre son premier rôle en 1968, dans un film basé sur la comédie musicale du même nom d'Isobel Lennart, Bob Merrill et Jule Styne créée à Broadway. Quel est le titre du film où elle partage l'affiche avec Omar Sharif?
My Fair Lady
Funny Girl
West Side Story
8 questions
17 lecteurs ont répondu
Thèmes :
chanteuses
, Actrices
, réalisatrice
, productrice
, artiste
, hollywood
, littérature
, théâtre
, Music-halls
, adapté au cinéma
, adaptation
, cinéma americainCréer un quiz sur ce livre17 lecteurs ont répondu