Dracula

Il m'arrive encore, il m'arrivera toujours je le crains, de me lancer dans des lectures qui me bassinent très vite mais que je mène quand même au bout, ne serait-ce que pour avoir l'assurance de n'avoir rien raté…

Ce travers m'a fait lire plus de six-cents pages (non, je mens honteusement, à la fin j'ai donné dans la diagonale pour les explications vaseuses de Mina et de Van Helsing, c'était trop pour moi !) de ce que d'aucuns considèrent comme un chef d'oeuvre mais qui, moi, m'ont ennuyée, mais ennuyée… quand elles ne m'ont pas profondément agacée !

Hormis le début, soit les mésaventures de Jonathan Harker innocemment pris dans les filets du comte dentu au fin fond de la Transylvanie, qui diffuse un parfum gothique pas désagréable mais dont on attendrait bien davantage, rien dans cet ouvrage n'a trouvé grâce à mes yeux.
Ni le style, d'une redoutable lourdeur ampoulée et maladroite (problème de traduction ?), ni l'alternance des points de vues qui racontent, non, ressassent en fait tous la même chose, ni la, euh, naïveté des personnages, ni la pesante misogynie du texte qui fleure bon son XIXe siècle le plus attardé, rien, rien, je n'ai rien trouvé à y sauver.

Je ne tire pas davantage sur le vampire (à balles d'argent, droit au coeur ?), et suis ravie d'être parvenue à mettre un point final à cette désagréable expérience.

Je ne pourrai même pas revendre le livre, tellement je l'ai malmené à force de le faire voler à travers la pièce tel la chauve-souris géante qu'il n'était pas !

Bref, voilà un livre qui ne m'aura décidément rien rapporté…

Bon sang, ce livre est interminable !

Ca faisait un moment que j'avais « acheté » Dracula en version numérique (je dis acheté, mais comme il est tombé dans le domaine public depuis un moment, il ne m'a rien coûté) en me disant que j'aimerais bien lire la vraie histoire à l'origine du personnage. Parce que Dracula, tout le monde le connaît, mais personnellement, je ne connaissais pas son histoire.

Et ben… je ne dirais pas que je regrette mais je suis vraiment contente d'avoir enfin terminé cette lecture. Elle m'a semblé tellement longue ! Et pas toujours très intéressante non plus. Nous faisons la rencontre de Dracula dès les premières pages, à travers le journal de Jonathan Harker qui se retrouve dans son château. Et dès le début, on sait à quoi s'en tenir. Avant même que Jonathan ne commence à se poser des questions, on a compris qu'il y avait quelque chose de très très louche là-dedans. Et puis, sans crier gare, nous nous retrouvons face aux journaux d'autres personnages, ceux de Mina et de Lucy. Et pendant un bon bout de temps, je me suis demandé quel était le rapport (en dehors du fait que Mina est la fiancée de Jonathan). Petit à petit, on finit par comprendre et par faire le lien mais bon sang… ce que c'est long !

Et c'est comme ça durant tout le roman. Les personnages mettent un temps fou à comprendre ce qui se déroule sous leur nez, à faire le lien. de même, alors que van Helsing semblait avoir compris les choses depuis un moment, il ne dit rien et attend. Il perd un temps fou et agit de façon plutôt incohérente à mon sens. (J'ai vraiment eu l'impression, pour ma part, que le sort de la pauvre Lucy aurait pu être évité si van Helsing avait réagi plus tôt). Quant à l'issue, le combat final, il est décevant lui aussi. Tout ça pour ça ? (Dracula a donné plus de fil à retordre à Buffy et c'était bien plus à la hauteur du personnage si vous voulez mon avis).

L'histoire, vous l'aurez compris, m'a beaucoup déçue. Mais l'écriture ne m'a pas aidée. C'est un classique, écrit ç la fin du 19ème siècle, le style est donc plus soutenu, plus ampoulé que ce qu'on a l'habitude de lire aujourd'hui. Mais pour autant, certains classiques ont une plume agréable, qui nous porte. Ici, je l'ai trouvée plombante. J'avais un mal fou à avancer. (Et puis, mon édition était bourrée de coquilles qui faisaient mal aux yeux, mais bon, ça, ce n'est pas la faute de l'auteur).

Ouais, non, j'ai pas aimé Dracula.

Bon ben j'abandonne (aux 2/3). J'avais acheté Dracula pour avoir le plaisir de lire le Grand classique sur le mythe du vampire, suite à un stage au Museum d'histoire naturelle: "Vampires entre mythes et réalité". le stage était super et l'intervenant chargé du mythe littéraire encore plus. Avant même d'ouvrir la première page, j'étais conquise; la Transylvanie, la brume, la tension sexuelle, le folklore... J'avais décidé, à l'avance, que j'allais me régaler. En fait c'est un des pires romans que j'ai lu de ma vie.
1) L'écriture est LOURDINGUE (ou alors c'est la traduction mais à ce niveau-là, j'en doute). Dracula est censé être un florilège de journaux intimes où chaque personnage raconte à tour de rôle les événements dont il a été le témoin. Mon Dieu qu'ils racontent mal ! On dirait mes élèves quand ils tentent de m'expliquer pourquoi ils n'ont pas fait leur travail.
2) L'histoire n'est pas crédible pour deux sous. Je ne parle pas de l'histoire des vampires, je parle des personnages humains. Qui peut croire en effet que vous allez confier votre journal intime à quelqu'un que vous rencontrez pour la première fois ? Qui peut croire qu'une mère ne se rend pas compte que sa fille est malade quand deux médecins la veillent jour et nuit ? Quel fiancé laisserait un rival dormir dans la chambre de sa fiancée ? Les relations entre les personnages sont tellement tirées par les cheveux et ridicules que je n'ai pas pu adhérer au reste.
3) Je n'ai jamais lu un roman aussi misogyne de ma vie. Alors d'accord on est au XIXème siècle mais quand-même ! Les femmes ne servent qu'à être une source de douceur et de réconfort aux hommes; elles préparent du thé; se tapent la dactylographie de tous les journaux intimes mais, quand arrive le moment de traquer le Monstre, on leur demande de rentrer à la maison parce qu'elles pourraient être bouleversées. Mesdames, si vous souhaitez, pour vous amuser, lire un florilège de commentaires sexistes, inutile d'aller au bar des Sports, lisez Dracula.
Bref, visionnez un bon film; vous gagnerez du temps et passerez une bonne soirée.

Je l'ai lu parce que je me disais que je pouvais pas vivre sans avoir lu des classiques comme celui-ci. Et bien ce fut dur d'aller jusqu'au bout, seul la première partie avec la description de dracula est intéressante (et ça ne fait pas lourd), le reste est chiant à mourir, les personnages sont des idiots (sérieux quoi des fois j'avais envie de les frapper t_t), et des pleurnichards. Et la fin est pathétique. M'enfin. Je ne comprends pas du tout l'engouement des gens pour ce livre. Je me suis totalement ennuyée et je l'ai finis par masochisme (parce qu'on se doute tous de comment ça se termine, alors en plus adieu suspens). Et quelle déception, moi qui avait beaucoup d'estime pour van Hellsing, je me suis rendu compte que c'était juste une sorte de vieillard un peu plus ouvert d'esprit que les autres personnages. Il n'a rien de celui que j'imaginais en fait.

Oui j'avoue. J'ai abandonné ce livre alors qu'il ne me restait rien qu'une centaine de pages. Je me suis ennuyée alors que le style me plaisait beaucoup au départ.

Le début où on suit Jonathan Harker est excellent à suivre. On est rapidement plongé dans ce mystère. J'aurais bien voulu rester dans cette maison et en apprendre plus dans ce lieu. Mais l'auteur a choisi de nous ramener en Angleterre où on va suivre d'autres personnages qui vont nous raconter une histoire similaire. le lien ne va être fait après pas mal de chapitres. le lien n'est pas évident et j'avais dû mal à suivre l'auteur avec ces nouveaux personnages. J'avoue que le rythme a largement été ralenti par cette histoire même si l'auteur arrive à épaissir le mystère.

Le suspense n'est plus si évident au final, puisque trop de mystère tue le mystère. Je précise quand même qu'à la base, je ne lis que rarement de la science-fiction. Je suis plus attirée par les bons vieux thrillers avec des rebondissements à tous les chapitres. Ce style de roman comme la science-fiction m'est donc étranger. le rythme d'une lecture est important pour moi et lorsque je n'ai pas de raison de replonger dans mon livre, j'y retourne avec beaucoup moins d'envie.

Cette lecture m'aura durer plus de 2 semaines pour le coup. Je ne regrette cependant pas cette lecture puisqu'il s'agit d'un classique du genre. le style m'est pourtant agréable : un style anglais, dans la retenue, rempli de témoignages de différents personnages soit par des extraits de journaux intimes ou de correspondances. Cette manière de présenter l'histoire me plaît puisqu'on découvre l'histoire portée par différents points de vue, ce qui rend la découverte de l'histoire assez dynamique.
J'avoue que pour le coup, cette histoire restera un bon souvenir par la découverte de cette histoire, mais une lecture « obligée ». Je pense que sans la page de « l'empoche classique », je n'aurais pas été jusqu'au bout. Mais c'est maintenant chose faite et j'en suis ravie.

Bon alors que dire .... que dire .... Et bien je n'ai pas aimé. Mais alors vraiment pas. C'était franchement d'un ennuie. J'ai du lire autre chose en même pour ne pas déprimer. Bref, il n'y a pas d'action, pas de choses intéressante. Franchement si il y a un combat à la fin du livre c'est bien le bout du monde. Et là, vous vous dites pourquoi je l'avais dans ma PAL? et bien je l'ai eu en cadeau au salon du livre après avoir acheter d'autre livre. Surement qu'à l'époque ce livre était un best-seller et encore aujourd'hui pour certain mais sa ne l'ait pas pour moi

Un seul mot : déçue......

Dracula, un livre qui a mal vieillit selon moi :/ J'ai eu beaucoup de mal avec la lenteur du roman, même si les descriptions sont parfaite pour nous mettre dans l'ambiance !
Lien : http://parlons-bouquins.blog..

Dracula, je m'attendais à mieux de ta part !!! Ce livre m'a plus que déçu, je l'ai trouvé trop long. Il y a trop de longueur. Tout ce que j'ai compris c'est que Lucy s'est fait mordre par un vampire !!! Et je me suis attaché aux personnage de Lucy, je l'ai même adoré. J'ai du m'informer un peu plus sur Internet pour mieux comprendre l'histoire.
Lien : http://leschroniquesdemilie...