Livres populaires
voir plus
Dernières critiques
Fils de charpentier, Julien Sorel est trop sensible et trop ambitieux pour suivre la carrière familiale dans la scierie d’une petite ville de province. En secret, il rêve d’une ascension similaire à celle de Napoléon Bonaparte. Julien trouve une place de précepteur dans la maison du maire, Monsieur de Rénal, et noue une relation interdite avec son épouse. Jusqu’au bout, Julien Sorel verra ses ambitions contrecarrées par ses sentiments, qui les conduiront à sa perte...
- Les grandes ambitions d’un narcissique 🪞
Un de ces classiques qu’on doit lire au lycée et qu’on évite alors volontiers, dans lequel je me suis plongé en raison des mérites qu’on m’en vantait. Pour le coup, je reste fidèle à mes aprioris adolescents.
Beaucoup de choses sont intéressantes dans ce livre, de la vive critique de la société de l’époque, hypocrite, terrorisée de sortir du moule et injuste, aux complots politiques du début du XIXeme.
Cependant, j’ai surtout beaucoup de reproches à lui adresser, qui ont rendu ma lecture parfois très pénible.
Tout d’abord, le style de Stendhal, que je trouve sec, austère, presque insipide, avec des tournures de phrases parfois confusiogènes et peu élégantes à lire, des développements excessivement longs sur des sujets anodins, alors que plusieurs éléments clefs de l’histoire sont évoqués en 3 mots. Histoire qui, si elle est intéressante, est souvent pénible à suivre, en raison de ses protagonistes absolument insupportables… tous ces petits politiciens véreux, ces femmes bourgeoises infidèles et dramatiques, plutôt à éviter dans la vie réelle, ont parfois le mérite d’être intéressants.
Julien en revanche, donne une impression d’adolescent narcissique, imbu de lui même, manipulateur, théâtral, labile sur le plan émotionnel. Avoir un personnage désagréable voire carrément mauvais peut être très intéressant, comme on peut le voir par exemple dans Bel-Ami, mais la façon dont Julien est décrit et traité dans l’ouvrage ne le rend qu’antipathique, et empêche absolument selon moi de s’attacher à lui.
En bref, j’aurais du mal à faire une critique intéressante de cette œuvre. Les quelques points positifs cités plus haut et le probable biais lié au grand nom de l’auteur me font dire qu’il s’agit tout de même d’un bon livre, mais je dois bien avouer que je n’en ai pas apprécié la lecture
Un de ces classiques qu’on doit lire au lycée et qu’on évite alors volontiers, dans lequel je me suis plongé en raison des mérites qu’on m’en vantait. Pour le coup, je reste fidèle à mes aprioris adolescents.
Beaucoup de choses sont intéressantes dans ce livre, de la vive critique de la société de l’époque, hypocrite, terrorisée de sortir du moule et injuste, aux complots politiques du début du XIXeme.
Cependant, j’ai surtout beaucoup de reproches à lui adresser, qui ont rendu ma lecture parfois très pénible.
Tout d’abord, le style de Stendhal, que je trouve sec, austère, presque insipide, avec des tournures de phrases parfois confusiogènes et peu élégantes à lire, des développements excessivement longs sur des sujets anodins, alors que plusieurs éléments clefs de l’histoire sont évoqués en 3 mots. Histoire qui, si elle est intéressante, est souvent pénible à suivre, en raison de ses protagonistes absolument insupportables… tous ces petits politiciens véreux, ces femmes bourgeoises infidèles et dramatiques, plutôt à éviter dans la vie réelle, ont parfois le mérite d’être intéressants.
Julien en revanche, donne une impression d’adolescent narcissique, imbu de lui même, manipulateur, théâtral, labile sur le plan émotionnel. Avoir un personnage désagréable voire carrément mauvais peut être très intéressant, comme on peut le voir par exemple dans Bel-Ami, mais la façon dont Julien est décrit et traité dans l’ouvrage ne le rend qu’antipathique, et empêche absolument selon moi de s’attacher à lui.
En bref, j’aurais du mal à faire une critique intéressante de cette œuvre. Les quelques points positifs cités plus haut et le probable biais lié au grand nom de l’auteur me font dire qu’il s’agit tout de même d’un bon livre, mais je dois bien avouer que je n’en ai pas apprécié la lecture
Les liaisons dangereuses est pour moi le plus grand livre épistolaire.
Les 175 lettres qui composent le roman décrivent une intrigue où la marquise de Merteuil et le Vicomte de Valmont, anciens amants dont on ignore l'histoire avant le roman, prennent plaisir à se lancer des défis de séduction pour se venger ou hulilier d'autres personnes.
Ces lettres s'enchainent dans la même temporalité et le même sujet permettant de suivre l'histoire dans la globalité.
Ce livre est fait de trahison, de complots et de vengeange jusqu'à la fin de l'histoire.
Ce livre a été adapté en film par Stephen FREARS qui est une réussitte totale car on a l'impression de lire les lettres en suivant le film.
Les 175 lettres qui composent le roman décrivent une intrigue où la marquise de Merteuil et le Vicomte de Valmont, anciens amants dont on ignore l'histoire avant le roman, prennent plaisir à se lancer des défis de séduction pour se venger ou hulilier d'autres personnes.
Ces lettres s'enchainent dans la même temporalité et le même sujet permettant de suivre l'histoire dans la globalité.
Ce livre est fait de trahison, de complots et de vengeange jusqu'à la fin de l'histoire.
Ce livre a été adapté en film par Stephen FREARS qui est une réussitte totale car on a l'impression de lire les lettres en suivant le film.
Etiquettes
voir plus