Pensez-vous vraiment ce que vous croyez penser ?

Aldous Huxley a écrit quelque part que la philosophie était l'art de trouver de mauvaises raisons à ce que l'on croit en vertu d'autres mauvaises raisons.
On pourrait ajouter :et de s'en servir pour influencer autrui.
Ce livre est un plaidoyer en faveur de l'idéologie libertarienne dont la forme ludique ne doit pas dissimuler la malhonnêteté foncière.
L'auteur enferme le lecteur dans un labyrinthe de pseudo-"expériences de pensée" en réalité totalement irréalistes et correspondant à des situations qui ne se rencontreront jamais pour le conduire là où il le veut en feignant de lui offrir un choix entre les théories inacceptables de Kant, Bentham ou Stuart Mill pour le contraindre à accepter celles tout à fait aussi odieuses de Rutgers Owens.
Pourquoi devoir accepter des interprétations univoques ? La tolérance n'exclut pas l'acceptation d'un état prescripteur d'un ordre social nécessaire. D'ailleurs Hobbes, Volume, Montesquieu,et d'autres,sont systématiquement oublies.
En bons libertariens Anglo-saxons, Bentham et Mill ne font pas de place à l'état, dont le rôle est de protéger le citoyen, y compris de lui- même, établissant ainsi un devoir qui n'a pas besoin des contorsions intellectuelles de Kant. Au vrai, sans cette garantie, les libertés ne sont jamais que des libertés formelles.
J'ai parfaitement le droit d'être partisan de l'IVG, d'accepter le fait accompli en ce qui concerne le mariage pour tous, et de considérer que la GPA, le sado-masochiste et la prostitution sont des atteintes inadmissibles à la dignité humaine, même librement consentis (pour autant que ce libre consentement puisse ne pas être contraint de quelque manière ( pressions économiques, psychologiques, physiques), ce dont
je doute.
Au sujet de la prostitution dite volontaire : au cours des années 70, il y eut un mouvement revendicatif de prostituées pour réclamer le "droit"à la prostitution. Quelques années plus tard, l'une de leurs leaders de l'époque, ayant pu échapper à sa condition et ravie de l'être, fut interviewée. Elle déclara en substance :"quand je pense que vous nous avez crues !". Il y a des philosophes qui y croient encore...
NB. Sur une question de fait : l'auteur écrit que l'avortement était puni de mort pour l'avorteuse et l'avortee jusqu'à la loi Veil. C'est faux. L'avorteuse encourait une peine maximum de cinq ans de prison, rarement prononcée et l'avortee une peine maximum d'un an, Dieu merci presque jamais prononcée. La peine de mort a été prévue par une loi du régime de Vichy pour l'avorteuse uniquement, dans des conditions exceptionnelles. Cette loi n'a été appliquée qu'une fois (cf le film de Chabrol"une affaire de femmes") et abrogée à la Libération. Comme quoi l'auteur n'est pas à l'aise sur les questions pratiques, d'ordre historique, juridique ou sociologique.