Les tabous de l'Histoire : Pourquoi et comment l'histoire nous a caché des faits

Henry Rousso à remarqué que, sous l'occupation, il n'y avait pas eu de livres ou d'articles écrits contre Dreyfus alors qu'apparemment l'antisémitisme d'un certain nombre de dirigeants aurait pu y encourager. La raison est bien- et là gît pour une part le tabou- qu'avant 1914 les antidreyfusards se voulaient anti-allemands. Il y aurait donc eu contradiction pour Vichy à vouloir à la fois collaborer et glorifier d'anciens germanophobes.Mais il y a aussi tabou en ce sens que constater que bien des dreyfusards sont passés collaborateurs ou vichystes témoigne de l'opacité de la division gauche/droite,et surtout cache le fait que les défenseurs des droits de l'homme défendant Dreyfus contre une condamnation inique étaient aussi des pacifistes, et c'est ce pacifisme qui rend compte de leur attitude durant l'entre-deux-guerres,et de leur volonté de s'entendre à tout prix avec Hitler s'il le faut pour éviter une nouvelle guerre. De Dreyfus à la collaboration, là se love la ligne vraie de leur comportement. En 1940,maintenant que l'Allemagne a gagné, c'est la paix universelle que va connaître le monde.La France étant .vaincue,il n'y a plus que l'Angleterre, qui ne compte guère, croit-on,et voilà pourquoi ces dreyfusards voient leur pacifisme les conduire à devenir collaborateurs.Ce qui pour eux n'est pas un retournement puisque la ligne droite,continue,de leur vie à été de lutter contre la guerre,d'une façon ou d'une autre.

Un des points les plus intéressants concernant cette Deuxième Guerre mondiale est sans doute ce tabou a posteriori, qui n'existait pas pour les contemporains: dire que c'est l'armée soviétique qui a brisé la Wehrmacht, et qu'ensuite, grâce à cela, le débarquement a pu se faire, et les Américains et les Anglais sauver, libérer l'Europe de l'Ouest.